Дело № 2-681/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.Н.
При секретаре Горячкиной А.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликова И.Е. к Егоровой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
Установил:
Истец Куликов И.В. обратился с иском к Егоровой А.В. о взыскании компенсации морального вреда , указывая, что 18.08.2009 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Sonata под управлением водителя Егоровой А.В. и автомобиля ВАЗ 21214 , под управлением водителя Куликова И.Е., в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, закрытый вывих головки левой бедренной кости, закрытый перелом крестца, закрытый перелом левой лонной кости со смещением, посттравматический неврит левого седалищного нерва. После ДТП он был доставлен в Бондарскую ЦРБ, где проходил лечение, был вправлен вывих, потом он был переведен в ТОБ, где проводилось последующее лечение и операции. В конце августа 2011 г. выполнено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава в СарНИИТО, в котором он находился на лечении с 26.08.11 г. по 15.09.2011 г. После случившего ДТП ему приходилось несколько раз находится на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, продолжительное время находится на вытяжке, лежать без движения, себя не мог обслуживать. До настоящего времени передвигается только с помощью костылей. Предстоит дополнительное лечение и операции.
Виновной в ДТП признана ответчица Егорова А.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бондарского районного суда Тамбовской области, согласно которого Егоровой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно на 1 год, а так же на 3 года она лишена права управления транспортными средствами.
В результате ДТП кроме физических страданий, которые он продолжал испытывать на всем протяжении лечения и по настоящее время, он постоянно испытывал и испытывает нравственные страдания, которые заключаются в чувстве обиды, стыда и унижения, что он, являясь мужчиной в возрасте 29 лет лишен физической возможности быть полноценным защитником и кормильцем своей семьи и малолетней дочки, сам нуждается в постороннем уходе и заботе. Стал инвалидом 2 группы, является нетрудоспособным. Передвигается с помощью костылей, не может продолжить активную общественную жизнь, не может найти достойную работу, что не позволяет ему зарабатывать достойную зарплату.
Ответчица Егоровой А.В. никакой материальной помощи ему не оказывала, в суде при рассмотрении уголовного дела иск был оставлен без рассмотрения, требовалось уточнение размере ущерба.
В судебном заседании истец свои требования поддерживает, дополнил, что ранее к ней действительно приезжала ответчица и ее муж, они привезли торт и игрушку для ребенка, так же ему присылали в виде компенсации вреда, однако, он отказался, посчитав это как унижение, считает, что сумма очень мала. Больше с ее стороны никаких предложений не поступало, предложений в оказании какой-либо иной помощи, например, предоставление автомобиля для поездки в больницу, так же не поступало. В процессе рассмотрения дела так же с ее стороны никаких предложений в плане возмещения морального вреда не поступает. Сумму , которую согласны выплатить Егоровой А.В. и ее муж, является чрезмерно заниженной, не соответствует ни степени его страданий, ни моральному, ни физическому состоянию. А к тому же, они поясняют, что у них и такой суммы нет. Он действительно, начиная с момента случившейся беды, каждодневно испытывает физическую боль, моральное унижение, лишен, возможно, полноценно жить, быть мужем, отцом, кормильцем своей семьи. Перенес 3 операции. В первые периоды его нахождения в больницах постоянно с ним находились или его родители, или жена, т.к. требовался постоянный уход, родственниками приобретались дорогостоящие лекарства, которых не было в больнице. При чем, в дальнейшем, перспектива так же не очень хорошая, неизвестно каким будет его здоровье, сможет ли он трудиться, получать достойную заработную плату, что естественно отразится и на материальном уровне его семьи. Он до сих пор не может самостоятельно ходить, т.к. полностью отсутствует моторика в коленях и ниже, т.е. не действует нерв, чувствительность отсутствует практически на 100%, в дальнейшем предстоит проведение операции в ФГУ «Саратовский НИИ травматологии и ортопедии Минздравсоцразвития» на седалищном нерве, будут ставить электроды. По мнению врачей, нерв должен восстановиться, но прошло уже более 2-х лет, а результатов пока нет. Кроме того, в тазобедренном суставе поставлена металлопластина, которую нужно будет удалять через 15 лет, как он себя будет чувствовать – ничего неизвестно. Он обращался по поводу трудоустройства в Трудовую инспекцию, где пояснили, что в данное время это очень проблематично, т.к. у работодателя должно быть специально оборудовано рабочее место, созданы определенные условия труда для него, как инвалида. Желающих принять его на работу пока нет.
Допрошенная в судебном заседании ответчица Егоровой А.В. иск признала частично, пояснив, что действительно, в августе 2009 г. произошло ДТП, ее признали виновным лицом, состоялся суд, приговор вступил в законную силу. Но она считает, что здесь есть и вина истца, он не был пристегнут ремнями безопасности, поэтому получил такие телесные повреждения. Когда он был в больнице, она приходила, чтобы узнать о состоянии здоровья, предлагала поговорить с лечащим врачом, однако, он сказал, что ничего не требуется, и особых претензий к ней не предъявлял. А когда было судебное разбирательство, то они предлагали ему компенсацию , он не согласился. У них таких денег нет, на содержании она имеет ребенка, живут в квартире бабушки.
Она согласна заплатить , но не наличными, потому что и таких денег у них сейчас нет, когда будут – неизвестно. В настоящее время она уволилась с работы. На иждивении у нее малолетний ребенок. Они живут у бабушки, своего жилья у них нет. Была ипотека, но сейчас нет. Они квартиру продали и раздали долги.
Третье лицо Егоров А.А., муж ответчицы в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, ранее показывал, что они принимали меры к возмещению ущерба, предлагали ему , он отказался. Еще ездили к нему домой, чтобы встретиться и обговорить сумму. Истец назвал , но такой суммы у них нет, он солидарен с женой, размер компенсации морального вреда оценивает . У них есть автомобиль 2008 года выпуска, они согласны его передать истцу или в пользование, или пусть продает и деньги себе заберет. У них наличных денег нет.
Представитель ответчика адвокат Левин А.С. поддерживает позицию своей доверительницы, считает, что суд должен учесть и материальную сторону ответчицы, имущества у них нет, на иждивении малолетний ребенок, с работы она уволилась 22.03.2012 г. по собственному желанию, других доходов не имеют. Суду необходимо так же учесть, что Куликовым были нарушены требования п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. он не был пристегнут ремнем безопасности. По его мнению, претензии Куликов И.В. должен предъявлять к Бондарской ЦРБ, где ему неправильно первоначально вправили вывих бедра, а не к Егоровой. При определении размера ущерба просит учесть требования разумности и справедливости, а так же материальное положение ответчицы, сейчас она не работает, на иждивении ребенок, имущества никакого нет.
Представитель истца, адвокат Хомутаева М.И. категорически не согласна с суммой , находит ее унизительной, оскорбительной, поясняя, что Куликов И.В. молодой мужчина, в результате ДТП получил увечье, что, безусловно, вызывает у него физические страдания как в процессе получения увечья, процессе последующего лечения. Он постоянно осознает свою неполноценность, невозможность вести полноценную жизнь, быть полноценным гражданином общества, не имеет работы и достойного заработка. Пенсия, которая ему назначена очень незначительная, следовательно, страдает не только он, но и члены его семьи. Он перенес несколько операций, самостоятельно не может передвигаться, естественно постоянно испытывает физическую боль, не восстановлены функции седалищного нерва, предстоит сложная операция, результаты которой никому неизвестны. А так же через 15 лет следует будет удалять или менять пластину в тазобедренном суставе. Учитывая особенности его организма (плохо затягиваются послеоперационные швы) неизвестно, каким будет его состояние здоровья, может быть инвалидом, придется быть до конца жизни. Считает, что ответчица умышленно в ходе судебного следствия уволилась с работы, чтобы вообще не платить никакого ущерба, в прежних судебных заседаниях супруги Егоровы говорили, что они платят ипотеку, сейчас выясняется, что уже и ипотеки никакой нет. Считаю, что ответчица всячески старается уйти от обоснованного взыскания с нее компенсации морального вреда. Поступает непочеловечески, беда может случиться с каждым. Надо найти в себе силы и оказать помощь, ее доверитель согласен снизить размер ущерба .
Истец так же просит взыскать судебные расходы, согласно приложенных копий квитанций , его требование поддерживает и представитель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показала, что после ДТП ее дети пытались оказать помощь потерпевшему, предлагали деньги, но Куликов И.В. потребовал , таких денег у детей нет. Они советовались с родителями, согласны возместить не , но сейчас денег нет.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ одним из оснований безусловной компенсации морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности характеризуется не только моральными, но и физическими страданиями и лишениями, так как автомобильные аварии чреваты травматизмом, как в конкретном случае. У потерпевшего, его близких возникают сильнейшие психологически потрясения и стрессы, которые имеют длительный характер. В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются не только степень и характер и физических и нравственных страданий, но и их стойкость, и продолжительность, а так же возможное наличие необратимых страданий.
В данном конкретном случае Куликов И.В. начиная с 18.08.2009 г. по настоящее время испытывал и продолжает испытывать физическую боль, т.к. ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжительное время после аварии ему приходилось находиться на «вытяжке», лишен был возможности самостоятельно передвигаться, обсуживать себя, было проведено 3 операции: в ТОБ больному сделана операция: открытое вправление вывиха левого бедра. Остеосинтез левой вертлужной впадины реконструктивной пластикой, винтами, костная аутопластика, на лечении находился 36 дней. В 2011 г.-плановая операция по удалению металлоконструкций из левой вертлужной впадины, так же в 2011 г. в «Саратовском НИИ травматологии и ортопедии Минздравсоцразвития РФ», где было проведено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава конструкцией Зиммера. Кроме данных операций ему предстоит еще операция на седалищном нерве, т.к. полностью отсутствует моторика в коленных суставах и ниже до ступней. В настоящее время без костылей передвигаться не может. Следовательно, истец кроме перенесенных физических страданий в прошлом и настоящем, со всей очевидностью перенесет физические страдания и в будущем.
Одновременно с физическими страданиями Куликов И.В. постоянно переносит и испытывает нравственные страдания, которые заключаются в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Нравственные страдания заключаются так же в чувстве обиды, стыда и унижения, что он, являясь мужчиной в возрасте 29 лет, лишен физической возможности быть полноценным защитником и кормильцем своей семьи и малолетней дочки, сам нуждается в постороннем уходе и заботе. Стал инвалидом 2 группы, является нетрудоспособным. Передвигается с помощью костылей, не может продолжить активную и достойную человека жизнь, не может найти достойную работу, что не позволяет ему зарабатывать достойную зарплату. Чтобы поддержать свое существование Куликов И.В.приобретает лекарства, тратит средства на усиленное питание, несет расходы по оплате проезда в больницы и обратно и т.д., т.е. несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную и достойную жизнь
Согласно разъяснений Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г.» Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушаются его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 Постановления … размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По мнению суда, исковые требования Куликова И.Е. являются чрезмерно завышенными, явно не соразмерны характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, суд находит более разумной и правильной оценить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Куликова И.Е. действиями виновного лица Егоровой А.В. . При этом судом учитываются степень тяжести полученной травмы, другие обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Куликовым физических и нравственных страданий, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иные конкретные обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости.
Доводы стороны ответчиков о том, что имеется вина и Куликовым, т.к. он находился в автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности, судом не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (Приговор от 01.03.2010 г. в отношении Егоровой А.В., согласно которого она признана виновной и осуждена – вступил в законную силу).
На основании ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно приобщенным к делу копиям квитанций судебные расходы , которые и подлежат взысканию с Егоровой А.В. в пользу Куликова И.Е.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать в пользу Куликова И.Е. с Егоровой А.В., компенсацию морального вреда .
Взыскать в пользу Куликова И.Е. с Егоровой А.В. судебные расходы .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено: 05.04.2012 г.
Судья: О.Н. Иванова