Дело №2-1270/2012 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 Июня 2012 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.Н.
При секретаре Горячкиной А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вдовина Н.П. к Мягких В.П. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением,
Установил:
Истцу Вдовину Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок .
Истец обратился в суд с иском к Мягких В.П., своей бывшей супруге о признании ее не сохранившей право пользования жилым помещением, указывая, что он состоял в браке с ответчицей в период с 19.07.2006 г. и до 06.03.2012 г., когда по решению суда их брак был расторгнут. Детей от брака нет.
Ответчица была зарегистрирована в его доме, однако, в октябре 2011 г. она из дома выехала, забрала свои вещи, больше в доме не появлялась, платежи не оплачивает, общее хозяйство с ней давно не ведется. Он ей не препятствовал проживать в доме, она добровольно выехала. Считает, что она утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кочетыгова Г.И., исковые требования поддерживает, просит признать ответчицу не сохранившей право пользования домом истца, в виду того, что более года не проживает, вещей ее в доме нет, брачные отношения прекращены, они являются чужими людьми. Общее хозяйство не ведется.
Ответчица Мягких В.П. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: К., М. подтвердили факт, что Мягких В.П. выехала из дома истца осенью 2011 г., забрав с собой вещи, в доме не появляется, со слов Вдовина Н.П., его бывшая супруга выехала на жительство к дочери, семейные отношения прекращены, вещей ее в доме не осталось. Они, как его хорошие знакомые, помогают ему по хозяйству и в огороде, покупают продукты.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявление ответчицы, приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что с 2006 г. Вдовин состоял в браке с Мягких В.П., примерно осенью 2011 г. Мягких В.П. вывезла свои вещи из дома Вдовина Н.П., в доме не появлялась, общее хозяйство вести прекратили, в марте 2012 г. брак официально был расторгнут. Начиная с осени 2011 г. она в доме истца не появлялась, платежи за коммунальные услуги не платит, вещей ее в доме нет.
Доказательства, представленные стороной истца суд находит допустимыми и на основании данных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.
Кроме того, согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком …. Если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Вдовина Н.П. к Мягких В.П. о признании ее не сохранившим право пользования жилым помещением в доме – удовлетворить.
Признать Мягких В.П., не сохранившей право пользования жилым помещением в доме .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты вынесения решения.
Судья: О.Н. Иванова