По иску ИФНС России по г. Тамбову к Гришачкиной Е.А. о взыскании сумм налога, пени.



Дело №2-1409/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Ивановой О.Н.

При секретаре Горячкиной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Инспекции ФНС России по г.Тамбову к Гришачкиной Е.А. о взыскании сумм налога, пени,

Установил:

ИФНС России по г.Тамбову обратилось в суд с иском к Гришачкиной Е.А. о взыскании с нее сумм налога и пени , указывая, что Гришачкина Е.А. ранее состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик перестал состоять на налоговом учете, согласно выписке из ЕГРИП. Одновременно просят восстановить срок исковой давности, указывая, что произошел сбой в электронной системе базы данных, которая была восстановлена только в мае 2012 г.

В судебное заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Дьяконова (Гришачкина) Е.А. в судебном заседании просила гражданское дело прекратить, так как истекли все сроки исковой давности, ранее все налоги ей были вовремя уплачены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению, что в иске следует отказать.

Согласно ст.46 ч.3 НК РФ решение о взыскании налога или недоимки по налогам принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Налоговый орган может так же обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ не уплатил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки:

-ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления по сроку уплаты 01.01.2008 г. , ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления по сроку уплаты 01.01.2004 г. , ЕНВД, по сроку уплаты 26.01.2004 г. , прочие начисления .

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес заинтересованного лица направлялось требование об уплате налога, сбора, пени:

-№ 4558 по состоянию на 14.02.2008 г. и предложено в добровольном порядке в срок до 07.03.2008 г. погасить задолженность.

-№ 3858 по состоянию на 14.02.2004 г. и предложено в добровольном порядке в срок до 07.03.2004 г. погасить задолженность.

-№882 по состоянию на 31.02.2004 г. и предложено в добровольном порядке в срок до 16.03.2004 г. погасить задолженность.

-№651 от 16.02.2004 г. и предложено в добровольном порядке в срок до 04.03.2005 г. задолженность погасить.

Однако требования исполнены не были.

Вышеуказанные требования заинтересованным лицом не обжаловались, недействительными в судебном порядке не признавались.

Ссылка истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи со сбоем в электронной системе суд признает несостоятельной.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причина пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, что в данном случае не соответствует и сроку (гораздо более 6 месяцев), а так же то обстоятельство, что право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющейся гражданином, а не организация.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, мнения ответчика, исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Инспекции ФНС России по г.Тамбову к Гришачкиной Е.А. (Дьяконовой) Е.А. о взыскании сумм налогам, пени - отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты вынесения решения.

Судья: О.Н. Иванова