2- 49/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г.г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчеева Л. С. к Сайкина Е.В. об устранении препятствий
УСТАНОВИЛ:
Собственником домовладения по является Толчеева Л. С. Домовладение по принадлежит на праве собственности Сайкина Е.В.
В суд обратилась Толчеева Л. С. с иском об устранении препятствий со стороны Сайкина Е.В. в осуществлении ремонта дома, обязав ее снести часть забора, прилегающего к левой стене на расстоянии 11м. 46 см. В заявлении указала, что ответчица возвела забор из металлапрофиля высотой 180 см., разделяющий их домовладения, при этом забор мешает ей подойти с левой стороны к стене ее дома для проведения ремонта. Расстояние от забора до стены дома от 0,20 см, до 0,14 см. Наличие забора создает ей неудобства в обслуживании дома, способствует скоплению атмосферных осадков, что ведет к гниению стены и фундамента, а также на части забора прилегающей к ее дому напротив окон ответчица закрепила металлические листы, которые закрывают окна ее дома.
В судебное заседание истица Толчеева Л. С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле имеется заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы она доверила адвокату Макарий Н. Е.
Представитель истца Макарий Н. Е. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Сайкина Е.В. в суде исковые требования не признала и пояснила, что установила напротив дома ответчицы забор из металлических прутьев, металлические листы напротив окон ее демонтированы, забор идет ровно по границе земельных участков, истица не ремонтирует дом, а обивает его сайдингом, что невозможно со стороны ее земельного участка, поскольку тогда истица займет часть ее земельного участка.
Выслушав ответчика, представителей сторон адвокатов Макарий Н. Е.,, Колмакова Л. Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и в суде установлено, что между домовладениями и по установлен забор, вдоль решетчатого типа из арматуры. Данный забор расположен по границе участков и напротив установлен по границе, установленной решением Советского районного суда от
Доводы истца Толчеева Л. С. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Имеющийся забор решетчатого типа из арматуры напротив препятствует нормальной эксплуатации части , т.к. ограничивает доступ к конструкциям дома для проведения ремонтно - профилактических работ. Расположение профилированных листов на заборе напротив окон снижает уровень освещенности в жилом помещении ниже установленных пределов. Что следует из заключения эксперта ГУ Тамбовской ЛСЭ от , согласно которому установленный забор из металлических прутьев и профильных листов не соответствует строительным и санитарным требованиям СНиП 31-02-2001 (3), а также подтверждается планом границ земельных участков от ОО «Инициатива -7», фотографиями и всеми материалами дела. Таким образом, нарушаются права истицы, которая не может реализовать права собственника .
Каких- либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено. Возражения ответчика по иску суд отклоняет, поскольку в силу 10 ГК РФ не допускается злоупотреблением правом, устанавливая забор по установленной решением суда границе ответчицей Сайкина Е.В. не учтены права и законные интересы истицы, чем ответчица нарушила ее права.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Толчеева Л. С. об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать Сайкина Е.В. снести часть забора вдоль границы земельных участков домовладений и по , решетчатого типа из арматуры, располагающего вдоль домовладения по , протяженностью 11м. 46 см.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение суда составлено 07.02.2011г.
Судья: