Дело №2-621/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» апреля 2010 годаг.Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи: Лядова О.Л.
при секретаре: Ложкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Н.В. к Жуков Б.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 35000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1141 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В исковом заявлении истица указала, что 28.04.2010г. ответчик обратился к ней с просьбой дать ему в заем денежные средства в сумме 35000 рублей и в подтверждение получения этой суммы выдал ей расписку заемщика от 28.04.2010г. Сумма займа, согласно условиям расписки, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 31.08.2010 г. наличными деньгами. 31.08.2010г., то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истица обратилась к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик ей отказал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 163 календарных дня. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 01.09.2010г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010г. по 10.02.2011 г. составляет 1141 руб. С момента наступления срока возврата займа истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, данные ему в заем. Для ее материального положения сумма переданного займа составляет значительную денежную сумму, не возврат которой привел к ее тяжелому моральному состоянию. Не возврат денежной суммы помешал ей провести полноценное лечение. Истица была вынуждена неоднократно выслушивать от ответчика грубость, что приводило ее в состояние нервного срыва. Понесенные ею моральные страдания она оценивает в сумме 25000руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 35000руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1141руб и компенсацию морального вреда в размере 25000руб.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причина не явки суду не известна.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В деле имеется конверт на имя Жуков Б.В. возвращенный почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ возможным.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество вещей полученных по договору того же качества и рода.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что 28.04.2010 года ответчик взял у истицы денежные средства в сумме 35000руб и обязался вернуть данные денежные средства до 31 августа 2010г.
Согласно ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов, подлежащих уплате, предоставленный истицей, судом принимается, поскольку выполнен с учетом требований ст.395 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и опровергающих представленный истицей расчет, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Абз.1 ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сторонам разъяснялись их права и обязанности, было определено какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне надлежит их доказывать, в частности установлена обязанность истицы доказать, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Из пояснений Хабарова Н.В. следует, что моральный вред для истицы связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, т.е. с нарушением ее имущественных прав.
Кроме того, истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда, перенесенных ею физических и нравственных страданиях, вызванных действиями ответчика.
При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда подлежат отклонению как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1284,32руб, факт и размер которых подтверждены соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хабарова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Жуков Б.В. в пользу Хабарова Н.В. долг по договору займа в размере 35000руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 10.02.2011года в сумме 1141руб и судебные расходы в размере 1284,23руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Хабарова Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:О.Л. Лядов
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Судья:О.Л. Лядов