Дело №2-1345/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» июля 2012 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи: Лядова О.Л.,
при секретаре: Ложкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кущика А.В. к Тамбовской городской Думе, главе города Тамбова о признании недействительным Постановления главы города Тамбова , заключения о результатах проведения публичных слушаний
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Л.В., действующая по доверенности в интересах Кущика А.В., обратилась в суд с заявлением о признании недействительными актов органов местного самоуправления указав, что главой города Тамбова было вынесено Постановление о назначении и проведении публичных (общественных) слушаний по установлению публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192кв. м в составе земельного участка на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок.
состоялись публичные слушания по установлению публичного сервитута на спорный земельный участок, принято Решение Тамбовской городской Думой (пятого созыва) об установлении публичного сервитута на него.
Принятое главой города Тамбова Постановление заявитель считает незаконным по следующим основаниям. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под железнодорожный подъездной путь. На земельном участке расположены: сооружение, протяженностью 393,18м и сооружение, протяженностью 121,2 м. . Перечисленные сооружения являются подъездными железнодорожными путями.
Таким образом, в Постановлении главы города Тамбова о назначении и проведении публичных слушаний в отношении части земельного участка вопрос поставлен об установлении публичного сервитута на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок, в то время как на самом деле проход и проезд через указанный земельный участок невозможен без пересечения подъездных железнодорожных путей, расположенных на всем протяжении этого земельного участка и являющихся также объектами недвижимости и принадлежащими истцу на праве собственности.
В Постановлении не содержится информация о наличии на земельном участке недвижимого имущества - подъездных железнодорожных путей и до сведения участников слушаний не была доведена информация, что фактически орган муниципальной власти планирует установить публичный сервитут для прохода и проезда неопределенного круга лиц через подъездные железнодорожные пути, которые расположены на указанном земельном участке и не оборудованы железнодорожным переездом. В Постановлении в нарушение ст.8 ЗК РФ не указаны ни категория земель, ни разрешенное использование земельного участка в отношении которого назначались публичные слушания.
Свободный проход и проезд неопределенного круга лиц через железнодорожные пути, необорудованные переездом, является опасным, и не отвечает требованиям действующего законодательства о порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путем автомобильными дорогами или пешеходными переходами (Приказ Министерства транспорта РФ от 26.03.2009г №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)».
По сути, в оспариваемом Постановлении постановлено провести публичные (общественные) слушания об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащих на праве собственности подъездных железнодорожных путей (ст. 277 ГК РФ), использование которых по назначению будет невозможно в случае установления публичного сервитута для прохода и проезда через них неограниченного круга лиц.
Как собственник земельного участка и подъездных железнодорожных путей Кущик А.В. не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих публичных слушаниях об установлении публичного сервитута в отношении его недвижимого имущества.
Постановлением главы города Тамбова была существенным образом нарушена процедура подготовки и проведения публичных слушаний, поскольку, в состав рабочей комиссии по назначению и проведению публичных (общественных) слушаний по установлению публичного сервитута не включены специалист территориального органа Федерального агентства железнодорожного транспорта и Кущик А.В., как собственник.
проведены публичные слушания по проекту муниципального правового акта: об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок на право прохода и проезда неопределенного круга лиц.
В Итоговом заключении указано, что инициатором публичных слушаний является Тамбовская городская Дума, в то время как на самом деле постановление об их назначении и проведении было вынесено главой города Тамбова на основании обращения главы администрации города Тамбова.
Тамбовской городской Думой принято Решение которое нарушает права Кущика А.В как собственника земельного участка, поскольку обременение публичным сервитутом части земельного участка площадью 192кв м не позволяет использовать весь земельный участок в соответствии с разрешенным использованием - для размещения и соответственно эксплуатации железнодорожных путей.
Таким образом, фактически публичные слушания об установлении публичного сервитута для прохода и проезда неограниченного круга лиц через земельный участок, на котором расположены подъездные железнодорожные пути, не проводились.
Заявитель просит признать: постановление главы города Тамбова - недействительным; публичные слушания, проведенные по установлению публичного сервитута на часть земельного участка на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок - несостоявшимися; Решение Тамбовской городской Думой (пятого созыва) об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192кв м на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок - недействительным.
Кущик А.В о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Воробьева Л.В. поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель Тамбовской городской Думы, главы города Тамбова по доверенности Четырина Т.Ю. в судебном заседании полагала, что требования Кущика А.В. не подлежат удовлетворению по следующим соображениям.
В подразделе 3.1 Генерального плана городского округа - город Тамбов (утвержден решением Тамбовской городской Думы ) указано, что для связи нового Полынковского жилого района в транспортно- коммуникационный каркас города вливаются новые районные и городские магистрали
Согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа - город Тамбов планируемая к строительству дорога обозначена красной линией (генеральный план Тамбова со схемами размещен на сайте Администрации города Тамбова, раздела «Комитеты и управления», подраздела «Комитет архитектуры развития и реконструкции»).
администрацией г.Тамбова принято постановление «Об утверждении плана реализации Генерального плана городского округа - город Тамбов на 2010-2012 годы», п.3.23 которого предусмотрено строительство автодороги , сроком исполнения - 2012 год.
Установление публичного сервитута на спорный земельный участок в целях прохода и проезда неограниченного круга лиц является одним из способов обеспечения прав на земельный участок собственника железнодорожного пути и граждан, желающих пользоваться автомобильной дорогой, проходящей через пути.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кущику А.В., фактически располагается по линии железнодорожных путей. Спорный земельный участок не предполагается освобождать от находящегося на нем объекта недвижимого имущества - железнодорожных путей, поскольку такое освобождение приведет к невозможности использования путей по целевому назначению и нарушению прав собственника. Учитывая необходимость для местного населения в строительстве автомобильной дороги, расходы по оборудованию железнодорожного переезда муниципалитет берет на себя (локальный сметный расчет ).
Кроме того, заявителем не доказано, что решение Тамбовской городской Думы нарушило права и свободы Кущика А.В. Так, спорный земельный участок будет использоваться по целевому назначению, а именно под железнодорожный подъездной путь, который предполагается оборудовать нерегулируемым железнодорожным переездом с проведением работ по его оборудованию в целях беспрепятственного использования железнодорожного пути его собственником. Открытие, закрытие железнодорожного переезда будет осуществлено согласно порядку, установленному Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 N 46. В связи с этим права Кущика А.В. не могут быть нарушены установленным публичным сервитутом.
Представитель Тамбовской городской Думы, главы города Тамбова по доверенности Левина Л.А., представитель администрации г.Тамбова по доверенности Никитина Т.В. поддержали доводы Четыриной Т.Ю.
Свидетель Комбарова С.В. в судебном заседании показала, что участвовала в публичных слушаниях Собственнику железной дороги комиссией было предложено высказать свои замечания, однако, у него их не было.
Свидетель Левина Н.В. в судебном заседании дала аналогичные Комбаровой С.В. показания.
Свидетель Лысенко О.А. по существу дела ничего не пояснила.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом в соответствии с.ч.1 ст.249 и ст.255 ГПК РФ распределено бремя доказывания, в частности, предложено стороне заявителя предоставить доказательства, что в результате действий Тамбовской городской Думы, главы города Тамбова нарушены права и свободы Кущика А.В., созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а стороне ответчика доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законность, а также законность оспариваемых решений Тамбовской городской Думы, главы города Тамбова,
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч.2 ст.23 ЗК РФ).
Порядок проведения публичных слушаний в г.Тамбове регламентирован «Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове» (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 26 октября 2005 г. N 68).
П.3 ст.4 Положения установлено, что Публичные слушания проводятся по инициативе главы города Тамбова.
Содержание постановления главы города Тамбова о назначении публичных слушаний регламентировано ст.9 Положения.
Постановлением главы города Тамбова назначено проведение публичных слушаний об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192кв. м в составе земельного участка на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок, создана рабочая комиссия по их проведению.
Постановление вынесено в рамках предоставленных главе города Тамбова полномочий, содержит установленные ст.9 Положения необходимые сведения, опубликовано в газете «Наш город Тамбов», размещено на сайте городской Думы.
Состав рабочей комиссии регламентирован ч.2 ст.11 Положения.
Судом принимаются доводы Четыриной Т.Ю. о заявительном характере включения в состав рабочей комиссии граждан, не состоящих на муниципальной службе.
Доказательств отказа включения в состав рабочей комиссии Кущика А.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным Постановление главы города Тамбова как нарушающих права и свободы заявителя подлежат отклонению.
состоялись публичные слушания по установлению публичного сервитута на спорный земельный участок, по результатам которого принят итоговый документ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителя, Кущик А.В. участвовал в проведении публичных слушаний, с замечаниями по установлению публичного сервитута не обращался.
Протокол публичных (общественных) слушаний и итоговый документ составлены в соответствии с требованиями Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове.
Судом отвергаются как противоречащие совокупности доказательств по делу доводы представителя Воробьевой Л.В. о том, что участники слушаний не были информированы о нахождении на спорном земельном участке подъездных железнодорожных путей, а предоставленная на публичные слушания документация не содержала таких сведений.
Суд считает, что указание в итоговом документе инициатором публичных слушаний Тамбовской городской Думы является несущественным, поскольку не изменяет сути его содержания.
Таким образом, требования о признании публичных слушаний по установлению публичного сервитута на спорный земельный участок несостоявшимися подлежит отклонению.
Согласно ст.13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу п.1 ч.3 ст.23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.
Тамбовской городской Думой принято Решение «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок».
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пояснениям, ограничения на часть земельного участка, находящегося в собственности Кущика А.В. установлены для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда по его участку, приведения транспортно-коммуникационного каркаса города в соответствие со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа – город Тамбов.
В результате установления публичного сервитута на спорный земельный участок подъездные железнодорожные пути сохранены, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, т.е. возможность использования Кущиком А.В. имущества в соответствии с его назначением не ограничена.
Доказательств, что установление сервитута само по себе нарушило права и законные интересы заявителя, а также возлагает на Кущика А.В. какую-либо дополнительную обязанность, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Судом признано несостоятельным утверждение представителя Воробьевой Л.В. о том, что при реализации Решения об установлении права на свободный проход неопределенного круга лиц через земельный участок ими будет совершаться административное правонарушение (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах), поскольку права и свободы Кущика А.В. при этом не нарушаются.
Кроме того, установление публичного сервитута на спорный земельный участок не лишает Кущика А.В. права на защиту нарушенных прав или законных интересов, в том числе путем обращения с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.23 ЗК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Кущика А.В. к Тамбовской городской Думе, Главе города Тамбова оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: О.Л.Лядов
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2012года.
Судья: О.Л.Лядов