Дело № 2-1037/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2012 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Морозова А.В.
С участием адвоката Гуляевой Н.В. по ордеру № 072/10 от 16.05.2012 г. Гензелюка О.Н.
при секретаре Старостиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонов В.Н. к Гуляева Н.В. о признании договора дарения недействительным и по встречному иску Гуляева Н.В. к Агафонов В.Н. об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов В.Н. обратился в суд с иском к Гуляева Н.В. о признании договора дарения , а именно 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов, , недействительным. В заявлении указал, что он с братом, Агафонов О.Н. и матерью Агафонова М.П. оформляли документы в регистрационной палате на дом в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Сбор документов для этой процедуры поручили супруге Агафонова Н.Н., которая обманным путем, в последующем оформила по договору дарения принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Тамбов на их дочь Гуляева Н.В. Никаких документов подтверждающих его право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество или о факте проведении сделки между ним и Гуляева Н.В. не предоставили. Об этом узнал летом когда Агафонов О.Н. получил справку из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Юридического и фактического согласия на отчуждение каким-либо образом принадлежащего имущества Гуляева Н.В. или каким либо третьим лицам не давал. Считает, что, подписывая договор дарения, находился под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. А именно, считал, что подписывает документы для регистрации своего права на принадлежащие доли на дом и земельный участок, и не имел намерения отказаться от права собственности на свое жилье.
В ходе рассмотрения дела от ответчицы Гуляева Н.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Агафонов В.Н., в котором просила обязать Агафонов В.Н. передать ей дубликат ключей от домовладения и не чинить препятствия к осуществлению её права собственности.
В судебном заседании Агафонов В.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. В удовлетворении исковых требований Гуляева Н.В. отказать.
Гуляева Н.В. в суде исковые требования Агафонов В.Н. не признала и пояснила, что о намерении её отца, Агафонов В.Н., подарить ей принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: г.Тамбов , узнала от отца в сентябре . Дала устное согласие на получение в дар данного недвижимого имущества. Тогда же, в сентябре , они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области для регистрации Договора дарения. В присутствии специалиста Управления, подписали Договор дарения В октябре она и Агафонов В.Н. получили зарегистрированные Договора дарения и свидетельства на право собственности. Агафонов В.Н. лично получил свой экземпляр Договора дарения и погашенные свидетельства на подаренные доли дома и земли. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. С момента как она стала собственницей имущества она оплачивает налоги, а также несет расходы связанные с содержанием имущества. К осени отношения между Агафонов В.Н. и Гуляева Н.В. испортились. Кроме того Агафонов В.Н. начал проживать в доме . В связи с тем, что отношения между Гуляева Н.В. и Агафонов В.Н. испортились, он начал требовать вернуть ему его имущество. Агафонов В.Н. сменил входную дверь, ключи ей не передал. В настоящее время она не может попасть в свою часть дома. Кроме того заявила, что Агафонов В.Н. пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Третье лицо Агафонова Н.Н. и её представитель по доверенности Денисов А.А. также просили отказать Агафонов В.Н. в удовлетворении его исковых требований, а требования Гуляева Н.В. удовлетворить. В суде пояснили, что с Агафонов В.Н. она проживала в браке по адресу: Тамбов . В сентябре от мужа Агафонов В.Н. узнала, что ему принадлежит часть жилого дома и земельного участка по адресу: Тамбов . Также он изъявил желание подарить данное имущество их дочери Гуляева Н.В. В сентябре Гуляева Н.В. и Агафонов В.Н. заключили договор дарения. Агафонов В.Н. был в трезвом состоянии. Договор дарения и документы связанные с данным договором хранились у них дома , о чем Агафонов В.Н. было известно, доступ к документам он имел. Агафонов В.Н. пытается пояснить, что он злоупотреблял спиртными напитками, это не так, т.к. до декабря Агафонов В.Н. являлся работником .
Выслушав лиц, участвовавших в деле, адвоката Гензелюк О.Н. просившего удовлетворить исковые требования Гуляева Н.В., а в удовлетворении исковых требований Агафонов В.Н. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что между Агафонов В.Н. и Гуляева Н.В. был заключен договор дарения 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов .
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела представленных в суд Управлением росреестра по Тамбовской области, оспариваемый договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Агафонов В.Н. лично обратился с заявлением о переходе права общей долевой собственности в пользу Гуляева Н.В. и зарегистрировать договор дарения. Согласно расписке передал договор дарения на государственную регистрацию. В данных документах имеется его подпись.
Статьей 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Как установлено в ходе разбирательства дела Агафонов В.Н. лично обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о регистрации договора дарения 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов , в пользу своей дочери Гуляева Н.В.
О том, что Агафонов В.Н. при подписании договора дарения, находился под влиянием заблуждения и в состоянии алкогольного опьянения, а потому не мог понимать значение своих действий, суду не представлено. Оснований для отмены дарения указанных в ст. 578 ГК РФ также судом не установлено.
В соответствие со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Суд считает, что кроме того, Агафонов В.Н. также пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов , поскольку с данным иском он обратился в суд спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.
К данному выводу суд пришел на основании того, что Агафонов В.Н. лично обратился в Управление росреестра по Тамбовской области с заявлением о регистрации договора дарения недвижимого имущества в пользу своей дочери Гуляева Н.В. При этом собственноручно подписал договор дарения, заявление о принятии его на регистрацию, то есть понимал значение своих действий и желал передать принадлежащее ему имущество в дар своей дочери Гуляева Н.В. Доказательств обратного суду не представил, от производства почерковедческой экспертизы и от предоставление каких-либо доказательств в обоснование своих требований отказался. Свидетели А., А., А. и А., допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили, что узнали об оспариваемом договоре дарения осенью , однако им не были известны условия данного договора.
Учитывая вышеизложенное суд не нашел оснований для признании договора дарения 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов заключенного между Агафонов В.Н. и Гуляева Н.В. недействительным.
Что касается исковых требований Гуляева Н.В. к Агафонов В.Н. об устранении препятствий в передачи ключей от спорного домовладения, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гуляева Н.В. является собственницей 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
Как пояснила Гуляева Н.В. и не отрицал Агафонов В.Н., последний осенью , проживая в части дома , принадлежащей Гуляева Н.В. заменил деревянную входную дверь на металлическую, при этом заменив замок и не передав дубликаты ключей собственнице Гуляева Н.В.
В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом Агафонов В.Н. необходимо передать дубликат ключей Гуляева Н.В. от части домовладения и не чинить ей препятствий в осуществлении прав собственника принадлежащего ей недвижимого имущества.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится расходы на оплату услуг представителя.
Определяя разумность расходов, суд принимает во внимание объем выполненной работы, длительность участия адвоката Гензелюк О.Н. в судебных заседаниях и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Гуляева Н.В. с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов на оплате услуг представителя и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины .
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агафонов В.Н. к Гуляева Н.В. о признании договора дарения недействительным отказать.
Исковые требования Гуляева Н.В. к Агафонов В.Н. об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать Агафонов В.Н. передать Гуляева Н.В. дубликат ключей от 17/25 доли дома и не чинить ей препятствий в осуществлении прав собственника принадлежащего ей недвижимого имущества.
Взыскать с Агафонов В.Н. в пользу Гуляева Н.В. судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья: А.В. Морозов