№12-44/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
22 июня 2012 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сугробова И.Б.,
на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,
Установил:
Согласно постановления №17 о назначении административного наказания от 16.04.2012 г. Сугробов И.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу .
Сугробов И.Б. не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, в виду того, что постановление им было получено после истечения срока на обжалование, он находился за пределами РФ и в Тамбов прибыл только 09.05.2012 г.
В своей жалобе Сугробов И.Б. просит постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями, в его отсутствие, он протоколы не подписывал, о чем в них изложено –ему неизвестно, о том, что будет проводится проверка в их организации ему известно не было.
В судебном заседании Сугробов И.Б. свою жалобу полностью поддерживает, поясняя, что о проводимой проверке ничего не знал,т.к. с 10.04.12 г. был в очередном отпуске, был за пределами РФ, когда возвратился после майских праздников, то ему в офисе передали постановление и протоколы, составленные в ходе проверки. На одном протоколе имеется подпись, однако, он данный протокол не мог подписывать, т.к. вообще не знал о его существовании. В судебном заседании был осмотрен протокол (л.д.3), однако, Сугробов И.Б. опроверг, что эта его подпись. Он просит в виду грубых нарушений составления протоколов производство по делу прекратить.
В судебном заседании интересы Сугробова И.Б. по доверенности представляет Пирожков С.П., который показал, что поданную жалобу полностью поддерживает, пояснив, что в период с 29.04 по 09.05.2012 г. Сугробов И.Б. находился за пределами РФ, соответственно, никак не мог ставить подпись в протоколах, которые были составлены в отношении него инспектором по пожарному надзору Колодиным Д.С., при чем они были составлены задним числом. О том, что будет проведена проверка Сугробов И.Б. не был извещен,о том, что ему надо прибыть в инспекцию по пожарному надзору – его так же не извещали. То есть много существенных нарушений, которые были допущены при составлении протоколов и постановления. Кроме этого, в журнале учета проверок Ю.Л. так же отсутствует запись о проведении такой проверки.
Представитель территориального отделения надзорной деятельности Ленинского района г.Тамбова Зацепина И.О. пояснила, что проверка данной организации осуществлялась в связи с поступившей жалобой от соседей, т.е. из Комитета по охране окружающей среда, который расположен в данном здании. Проверка была согласована с прокуратурой Ленинского района г.Тамбова, 13.04.12 г. она и Колодин прибыли в помещении магазина , нам находилась женщина, кажется, директор, с ее участием был проведен осмотр помещений, выявлены нарушения: на окнах установлены глухие решетки, отсутствовала табличка с номером телефона вызова пожарной охраны, проход загроможден посторонними предметами и еще какие-то нарушения, она не помнит.
Затем Колодин вызывал Сугробова И.Б. в ТО НД Ленинского района, однако, тот не приходил, уведомить его надлежащим образом не было возможности. Но ей известно, что протоколы и постановление были переданы в данную организацию. Считает, что нарушения имели место и Сугробов И.Б. законно подвергнут административному наказанию.
Допрошенный свидетель Б. показала, что их магазин начал работу только с 01.04.12 г., кажется,13.04.12 г. к концу рабочего дня пришли два сотрудника в форме пожарников, мужчина и девушка, сказали, что будет проверка. Ходили, смотрели.У нее спросили предоставить документы, но так как у них на тот момент даже не было сейфа, то вся документация была в главном офисе, она пообещали на другой день привезти, что ею и было сделано. Документы отдала в дежурную часть. В начале мая 2012 г. в магазин приехал Колодин, передал файл с документами, она нигде не расписывалась, и потом передала их в главный офис, какие документы –не смотрела. Она так же своих подписей нигде не ставила, в получении документов не расписывалась. В журнале учета проверок юридического лица отметку о проводимой проверке инспектор не сделал,т.к. он такой журнал и не требовал. Никакого акта о проводимой проверки ей не представляли, своих подписей она нигде не ставила. И какое состоялось решение ей неизвестно.
Суд, выслушав представителя Сугробова И.Б., представителя пожарного надзора, свидетеля исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные копии протоколов №17,18,19 от 16.04.2012 г. в отношении Сугробова И.Б.( инженера по технике безопасности ) о нарушении им Правил пожарной безопасности в РФ, л.д.3-8, ксерокопия загранпаспорта с отметкой о выбытии и прибытии в РФ, л.д.9-10, материалы по адм.делу, л.д.19-34, журнал учета проверок,л.д.35-39,копия дела №17 об административном правонарушении в отношении Сугробова И.Б.,л.д. 42-51,
приходит к выводу, что поданная Сугробовым И.Б. жалоба на постановление №17 от 16.04.2012 г. согласно которого он подвергнут штрафу подлежит удовлетворению.
Суд приходит к такому мнению на основании нижеизложенного:
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о составлении административного правонарушения составляется протокол, где указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена,отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время соверешния и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя Ю.Л., в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме этого, физическому лицу или представителю Ю.Л. и иным участникам производства разъясняются права, обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или представителю Ю.Л. должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию проткола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем Ю.Л., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая отметка. Копия протокола вручается под роспись физическому лицу или законному представителю Ю.Л.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
А в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о Ю.Л., то протокол составляется в течении 2 суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно объяснения участников процесса и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Сугробова И.Б. составлены с существенными нарушениями: протоколы составлялись вообще в отсутствие физического лица, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.4,6 ст.28.2., ст.25.1,24.2,24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,кроме того, нарушены срок составления протоколов, они были оформлены 16.04.2012 г.,, хотя в действительности, событие имело место 13.04.2012 г., в протоколах №18,19 отсутствует подпись лица в отношении которого составляется протокол, а также запись о том, что лицо от подписи отказалось.
В протоколе № 17 подпись имеется, однако, Сугробов И.Б. ее отрицает, он так никогда не расписывается. В ходе предъявления на обозрение данного протокола он свою подпись отрицает, поясняя, что его роспись соответствует росписи в иностранном паспорте, копия которого имеется в деле. Во время проводимой проверки он не присутствовал, в дальнейшем его для составления протокола не приглашали, постановление ему так же не было вручено. И своих подписей он нигде не ставил. Он вышел на работу 10 мая 2012 г., в офисе ему передали постановление. Он сразу стал его обжаловать, т.к. не согласен с ним.
В протоколах отсутствует подпись лица о получении данных протоколов. Сведения о том, что протоколы были направлены Сугробову И.Б. по почте либо вручены ему или его представителю суд не располагает и представитель Пожарного надзора такие сведения не представила.
В материалах дела имеется копия уведомления от 16.04.2012 г. согласно которого Сугробову И.Б. предписано явиться 16.04.2012 г. к 17.00 в ТО НД Ленинского района г.Тамбова для составления протокола. Имеется отметка, что уведомление получено лично 16.04.2012 г. Однако, в судебном заседании установлено, что никакого уведомления Сугробов И.Б. не получал ни лично, ни по почте, подпись на уведомлении отрицает.
Изучив материалы дела, суд установил так же несоответствие протоколов (№17,18,19) представленных в материалах дела (л.д.3-8) и копии протоколов, представленных инспектором Колодиным Д.С. с материалами дела №17 об административном правонарушении в отношении Сугробова И.Б.( л.д. 44-49 ), в последних имеется подпись лица, в отношении Сугробова И.Б., что не соответствует действительности.
Недостатки протокола, выявленные в ходе судебного разбирательства не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются существенными и не могут быть использованы как доказательство с позиции соблюдений требований закона при их получении.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Суд, выслушав ходатайство Сугробова И.Б. о восстановлении ему срока для обжалования постановления об административном правонарушении от 16.04.2012 г., находит причину пропуска уважительной и восстанавливает срок для обжалования.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Решил:
Поданную Сугробовым И.Б. жалобу на постановление № 17 от 16 апреля 2012 г. согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа –удовлетворить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а так же в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10 дневный срок, через районный суд.
Судья:Иванова О.Н.