Дело № 12-2/2012 г.
РЕШЕНИЕ
11 января 2012 г. г.Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташов А.М. на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова Карташов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Карташов А.М. обратился в суд с жалобой, на данное постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным. В жалобе указал, что в решении мировой судья не указал место совершения административного правонарушения, не принял во внимание его пояснения.
Карташов А.М. и его адвокат по ордеру Ююкин А.Г. в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить, поддержав изложенные в жалобе требования.
Выслушав заявителя и его адвоката, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Карташов А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2,7 ПДД РФ. Пройти освидетельствование с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 №635336 на месте при двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении , от подписи которого Карташов А.М. отказался.
Также вина Карташов А.М. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством , которым установлено состояние опьянения. Кроме того, факт управления Карташов А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством , показаниями свидетелей Б., С. и Ч., а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС лейтенанта полиции К.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Ч. и Б. подтвердили факт управления автомобилем Карташов А.М. в вечернее время Так, свидетели С. и Ч. показали, что увидели как за автомобилем следует с включенными проблесковыми маячками автомобиль ДПС. В свете своих фар они четко увидели за рулем автомобиля Карташов А.М. После того как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, они узнали, что фамилия водителя данного автомобиля – Карташов А.М. Свидетель Б., также пояснил, что он, совместно с К. преследовали, а в последствии остановили для проверки документов автомобиль , за рулем которого находился Карташов А.М. В последствии у Карташов А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС К. в отношении Карташов А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Показания данных свидетелей подтверждены материалами административного дела, последовательны и признаны судьей допустимыми доказательствами.
Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины Карташов А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован.
Доводы Карташов А.М. о том, что в постановлении мировой судья не указал место совершения административного правонарушения, не принял во внимание его пояснения, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление мирового судьи содержит все требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения Карташов А.М. установленные мировым судьей.
Кроме того, мировым судьей оценены показания самого Карташов А.М., им дана правовая оценка.
Что касается показаний свидетелей К., Х. и П. о том, что Карташов А.М. не управлял автомобилем, а просто сел на место водителя во время стоянки автомобиля, не могут быть приняты судьей во внимания, поскольку эти показания опровергаются материалами дела. Кроме того, судья принимает во внимание, что свидетель К. является приемным сыном правонарушителя Карташов А.М., а свидетели Х. и П. находятся с ним в трудовых отношениях, т.е. являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Наказание Карташов А.М. назначено минимальное и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карташов А.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: А.В. Морозов
Верно: судья: