Дело № 12-5/2012 г.
РЕШЕНИЕ
13 января 2012 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прилепский С.В. на постановление мирового судьи участка Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка Советского района г.Тамбова Прилепский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Прилепский С.В. обратился в суд с жалобой, на данное постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным. В жалобе указал, что в основу принятого мировым судьей постановления положены лишь протоколы, составленные сотрудниками ДПС, при этом не исследованы действительные обстоятельства произошедшего.
Прилепский С.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности Михайлин В.А. просил постановление мирового судьи отменить, поддержав изложенные в жалобе требования, кроме того пояснил, что Прилепский С.В. выехал на полосу дороги, предназначенной для движения встречного транспорта для объезда препятствия - автомобиля, стоявшего у него на пути.
Выслушав представителя заявителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Прилепский С.В. управляя автомобилем по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и дорожную разметку 1.3 «двойная сплошная линия разметки», при обгоне пересёк сплошную линию разметки и совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении , в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «не согласен с протоколом, не управлял».
Также вина Прилепский С.В. подтверждается схемой места нарушения п.9.2 ПДД , из которой видно, что дорога в месте совершения правонарушения предназначена для двустороннего движения, имеет четыре полосы, показаниями свидетелей А. и У., рапортом инспектора ДПС СБ ДПС лейтенанта полиции Н.
Доводы представителя Прилепский С.В. о том, что в основу принятого мировым судьей постановления положены лишь протоколы, составленные сотрудниками ДПС, при этом не исследованы действительные обстоятельства произошедшего, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.
В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установления. Частью 5 указанной статьи установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем ссылка Прилепский С.В. о том, что сотрудники ДПС не могли быть допрошены мировым судьей при рассмотрении административного дела не состоятельна, так как свидетели У. и А. были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них отобрана подписка, а потому могли давать показания об известных им обстоятельствах дела.
Кроме того, судья принимает во внимание, что Прилепский С.В. и сам не отрицает факта выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, однако, как считает Прилепский С.В., выезд был обусловлен тем, что по ходу движения в левом ряду на проезжей части стоял автомобиль с включенными аварийными сигналами. Объехать его справа Прилепский С.В. не смог, т.к. по правому ряду двигался автомобиль, в связи с чем, Прилепский выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия. Таким образом, по его мнению, данные действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя. Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая изложенное, водитель, на дороге, имеющей четыре полосы, должен был объехать препятствие справа, при этом уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно (п.8.4 ПДД РФ).
Таким образом, действия Прилепский С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован.
Наказание Прилепский С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Прилепский С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Морозов А.В.
Верно: судья: