12-102/11
РЕШЕНИЕ
28 октября 2011. г. Тамбов
Федеральный судья Советского района г.Тамбова
Ветошкина Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванов Ю.В. на постановление городской административной комиссии Тамбова от 11 мая 2011г. о наложении штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением городской административной комиссии Тамбова от 11 мая 2011г. Иванов Ю.В. был привлечен к административной ответственности, поскольку допустил правонарушение, выразившееся в том, что 22.04.2011г. в 14 часов 10 мин. гр-н Иванов Ю.В., проживающий : г. Тамбов, допустил, что его собака сорвалась с привязи и между домами г. Тамбова укусила Светяш О.В., чем нарушил п. 4.2.1. Правила содержания домашних животных в Тамбовской области, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г № 155-З «Об административных правонарушениях », за что был подвергнут административному штрафу - 1000 рублей.
Иванов Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить. В жалобе указал, что 22.04.2011г., он стал очевидцем нападения собаки на женщину, которой помог, отпугнув собаку палкой. В конце июня 2011г. из суда он получил копию иска из которого узнал, что пострадавшая женщина Светяш О.В. предъявляет к нему материальные требования, в связи с укусом собаки, которую считает, принадлежащей ему. Также в заявлении было указано, что он был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. С постановлением городской административной комиссии он не согласен, поскольку собака не его, он на заседание комиссии не вызывался, копию постановления ему не вручали и не направляли.
В суде Иванов Ю.В. и его представитель адвокат Храпцов В.Н., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просили постановление отменить. Пояснили о том, что о наложении штрафа узнал только из материалов иска Светяш О.В., копию которого он получил в конце июня 2011г., сразу же обратился с жалобой в суд, что штраф оплатила жена, о чем он не знал, его в это время в городе не было. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен, заседание комиссии проводилось в его отсутствие, были нарушены его права.
Потерпевшая Светяш О.В. и ее представитель адвокат Барсукова Е.А. в суде пояснили о том, что на заседание комиссии они вызывались, вызывался и Иванов Ю.В., о чем они знают со слов почтальона, что она была на заседании комиссии, считают, что Иванов Ю.В. получал постановление о штрафе своевременно и знал что жена его оплатила. По их мнению постановление законное и обоснованное, факт имел место, подвергнут административному штрафу Иванов Ю.В. правильно, просили постановление не отменять.
Представитель административной комиссии по доверенности Барун Д.С. считает постановление комиссии законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами Кодекса РФ Об административных правонарушениях, права Иванов Ю.В. не нарушены, поскольку он извещался, копия постановления ему направлялась, штраф им оплачен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием правонарушителя, который вправе давать объяснения по делу, представлять доказательства …., заслушиваются пояснения других лиц, устанавливаются обстоятельства дела, исследуются и указываются доказательства на основании которых правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 29.8. Кодекса РФ Об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются в том числе: наименование и состав коллегиального органа, сведения о явке лиц участвующих в рассмотрении дела, извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства, пояснения лиц участвующих в деле.
В процессе рассмотрения дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Иванов Ю.В., в результате чего он был лишен возможности реализовать предоставленные ему законом права, а именно давать пояснения, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства.
Однако при привлечении Иванов Ю.В. к административной ответственности, не выяснялся вопрос о извещении правонарушителя, причину по которой он не явился, не опрашивался правонарушитель, не устанавливалась принадлежность собаки, не исследовались надлежащим образом материалы дела, что имело существенное значения для установления обстоятельств по делу. Протокол заседания административной комиссии не составлялся, не указаны пояснения лиц, участвующих в деле, не указаны результаты голосования, постановление не мотивированно, в нем не изложено на основании каких доказательств комиссия пришла к выводу о виновности правонарушителя. Список отправки простой корреспонденции от 05.05.2011г. подтверждает лишь факт направки извещения правонарушителю, однако из материалов дела усматривается, что комиссия на заседании вообще не выясняла извещался ли Иванов Ю.В., не выясняла причину его неявки и возможность рассмотрения дела в его отсутствие, хотя как изложено в протоколе об административном правонарушении Иванов Ю.В. факт правонарушения не признавал. В силу ст. 25.1., 29. 7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административное дело рассматривается с обязательным участием правонарушителя и при указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела в его отсутствие у комиссии не было. Что касается доводов представителя административной комиссии о пропуске срока для обжалования постановления, то суд считает, что в силу ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба подается в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копия постановления, доказательств вручения, либо получения Иванов Ю.В. копии постановления конкретного числа ими в суд не представлено, пояснения Иванов Ю.В. о том, что о постановлении он узнал в конце июня ., ни чем не опровергнуты.
Указанные нарушения суд считает существенными нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привели к принятию незаконного и не обоснованного постановления, которое подлежит отмене. В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ст. 24.5. Кодекса РФ Об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по начатому делу подлежит прекращению. Срок привлечения к административной ответственности истек 22.06.2011.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление городской административной комиссии г. Тамбова от 11 мая 2011г., по административному делу в отношении Иванов Ю.В. о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей отменить. Производство по административному делу в отношении Иванов Ю.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 –25.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения копии решения суда.
Судья: