ДЕЛО №12-94/2011
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2011г. судья Советского районного суда г.Тамбова Белова В.С., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Тамбова на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова Маковой М. А. от 12.08.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Щербаков Е.А., генерального директора ООО «Арт Трек»,
Установил:
09.12.2010г. в отношении Щербаков Е.А., генерального директора ООО «АртТрек+» заместителем прокурора Советского района г.Тамбова вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии с которым Щербаков Е.А. осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции в виде транспарант-перетяжки, расположенной на земельном участке г.Тамбова с нарушением ч.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», п.6.1 Государственного стандарта РФ 4 52044-2003.
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова 12.01.2011г. вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, и отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии согласования на установку рекламной конструкции над проезжей частью и обочинами дорог с органами ГИБДД.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18.02.2011г. определение мирового судьи от 12.01.2011г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что вопрос о достаточности материалов может быть разрешен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 24.03.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АртТрек+» Щербаков Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.07.2011г. постановление мирового судьи от 24.03.2011г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что в силу п.З ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 12.08.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АртТрек» Щербаков Е.А. прекращено в связи с неподведомственностью данного дела мировому судье.
Прокурор Советского района г. Тамбова подал протест на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить, указав, что согласно ч. 3 ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи рассматриваются мировыми судьями.
В судебном заседании прокурор поддержал протест по вышеуказанным основаниям.
Представитель ООО «АртТрек» просил оставить определение мирового судьи в силе.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что определение подлежит изменению.
Ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 мая 2011г. отказано в удовлетворении требований прокуратуры Тамбовской области в лице заместителя прокурора Тамбовской области Д. В. Гурулева к администрации г. Тамбова о признании недействительным разрешения №37 от 18.02.2008г. об установке рекламной конструкции в виде транспаранта-перетяжки над проезжей частью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 мая 2011г. оставлено без изменения.
Вышеуказанным постановлением установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент выдачи спорного разрешения на установку рекламных конструкций в феврале 2008г. пункт 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 не содержал запрета по размещению наружной рекламы над проезжей частью в виде перетяжек, в связи с чем размещение спорной рекламной конструкции ГОСТу не противоречило. Законодатель, внося соответствующие изменения в ГОСТ Р 52044-2003, не установил возможность распространения указанных изменений на ранее возникшие правоотношения. Следовательно, изменения, внесенные в ГОСТ Р 52044-2003, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к отношениям по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, возникшим до вступления в силу указанных изменений. Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции на разделительной полосе проезжей части, выданное органом местного самоуправления до 01.09.2009 (в указанной ситуации - в феврале 2008 года) и не может быть признано судом недействительным с 01.09.2009. В рассматриваемом случае оспариваемое разрешение выдано с соблюдением норм законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения, действовавших на момент его выдачи. Акт от 24.01.2011 содержит указания на недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения в виде рекламной конструкции в виде транспортной перетяжки. Однако указаний на нарушение положений разрешения на установку рекламной конструкции или требований ГОСТа Р 52044-2003, в том числе в новой редакции пункта 6.1 данный акт не содержит. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании разрешения недействительным в соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» является правомерным. Кроме того, разрешение № 37 от 18.02.2008 выдано на основании постановления Администрации города Тамбова от , которое в установленном законом порядке не оспорено.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Щербаков Е.А., генерального директора ООО «Арт Трек», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова Маковой М. А. от 12.08.2011г. подлежит изменению в части замены основания прекращения «в связи с неподведомственностью данного дела мировому судье» на «за отсутствием состава административного правонарушения».
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова Маковой М. А. от 12.08.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Щербаков Е.А., генерального директора ООО «Арт Трек», изменить в части основания прекращения производства, заменив « в связи с неподведомственностью данного дела мировому судье» на «за отсутствием состава административного правонарушения».
Судья: В. С. Белова
Верно: судья