Уголовное дело № 1-43 (2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рассказово 5 мая 2010 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Егорцева М.В.
с участием государственных обвинителей - помощников Рассказовского межрайонного прокурора Морозова А.В., Даньшовой Г.В.
подсудимого Ермолаева С.В. его защитника - адвоката Журбы Г.Г. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Самсоновой Н.В.
потерпевшей Ж.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолаева С.В. родившегося Дата обезличена года в ... области, проживавшего до ареста по адресу: ... области ... ... ... зарегистрированного: ..., ул. ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В ночное время, с Дата обезличена на Дата обезличена года Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... «..., где проживал его знакомый Ермолаев С.В., для того чтобы еще выпить спиртного. Так как спиртного у Ермолаева С.В. не было, Ж.В. предложил ему пойти вместе с ним для того, чтобы найти спиртное. Ермолаев С.В. согласился. После этого Ж.В. и Ермолаев С.В. пошли за спиртным. В районе гаражного массива, расположенного на ... ... между ними произошла ссора из-за того, что Ермолаев С.В. рассказал Е. о том, что Ж.В. вступал с женой Е. - Е.О. в интимные отношения. В ходе ссоры Ж.В. нанес один удар рукой Ермолаеву С.В. в область ... и один удар рукой в область ... В ответ на эти действия Ермолаев С.В. нанес Ж.В. один удар рукой в область ... Прекратив драку, они продолжили движение через гаражный массив. По дороге Ж.В. продолжал высказывать претензии в адрес Ермолаева С.В. по поводу того, что он рассказал Е. об интимных отношениях Ж.В. и Е.О. Подойдя к краю гаражного массива в районе гаража Номер обезличен расположенного на ... ..., между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Ж.В. достал нож, и держа его в руках, стал высказывать словесные угрозы в адрес Ермолаева С.В., при этом каких-либо активных действий по отношению к Ермолаеву С.В. он не совершал. Затем в ходе продолжающейся ссоры Ермолаев С.В. ногой выбил нож из руки Ж.В., отчего нож упал на землю. После чего Ермолаев С.В., действуя умышленно с целью убийства потерпевшего, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений поднял с земли нож и нанес им один удар в ... Ж.В., Ермолаев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ж.В., продолжил наносить ему множественные удары ножом в жизненно важные органы.... Своими противоправными действиями Ермолаев С.В. причинил Ж.В. телесные повреждения ... которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ... ранения ..., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, кровоподтеки ... которые как вред здоровью не квалифицируются. В результате острой кровопотери, ... ..., Ж.В. скончался на месте происшествия. После того, как Ж.В. перестал подавать признаки жизни, Ермолаев С.В. скрылся с места происшествия, с целью сокрытия следов преступления выбросил нож, которым наносил удары Ж.В. в неустановленном следствием месте.
Подсудимый Ермолаев С.В. вину не признал и показал в судебном заседании, что с Ж.В. были друзьями. Дата обезличена года с Ж.В., К., А. фамилию которого не знает, распивали спиртные напитки, сначала на речке, где у Ж.В. с незнакомым мужчиной произошел конфликт, и он ударил незнакомого мужчину, а они затем взяли его пакет с зонтом и термосом. В течение дня занимали деньги на спиртное, продали термос также на спиртное. К вечеру пришли на ..., где также распили спиртное и он (Ермолаев) ушел домой спать, его никто не будил, если в нетрезвом виде, то крепко спит. Дата обезличена года с К. пошел на речку, были задержаны сотрудниками милиции, от Г. узнали, что ночью был зарезан Ж.В., когда отпустили из милиции, ходил на его похороны. Одет был в шорты, майку, никаких телесных повреждений не было. Ж.В. не убивал.
Дата обезличена года был доставлен в милицию, где был составлен протокол за хулиганство. Оперативные сотрудники оказали физическое и психическое воздействие и с их слов написал явку с повинной и дал показания о том, что якобы Дата обезличена года около 2 часов ночи приходил Ж.В. просил найти выпить, пошли в район гаражей, проходили мимо садика, у гаражей с Ж.В. поругались, подрались, Ж.В. достал нож, стал размахивать им, выбил нож у него и нанес им удар Ж.В. в ... что происходило дальше, якобы не помнит. Нож выбросил, прибежал домой, вымыл руки, выпил и лег спать. Конфликта с Ж.В. по поводу Е.О. не было, это версия оперативных сотрудников. Конфликт с Ж.В. был по поводу того, что он поцеловал Д. С., за это один раз ударил его. У Ж.В.. был конфликт с «Т. он хотел его шантажировать.
Признательные показания давал при допросе и при проведении проверки показаний на месте, все это проводилось с участием адвоката, но о давлении не говорил ни адвокату, ни понятым, так как присутствовали оперативные сотрудники, все контролировали, боялся их угроз и опасался за свою жизнь. Как давал показания в качестве обвиняемого не помнит, но подписи в протоколе допроса в качестве обвиняемого его.
С адвокатом доверительные отношения и после консультаций с ним стал писать жалобы на действия оперативных сотрудников, находясь в СИЗО после Дата обезличена года
В протоколе явки с повинной от Дата обезличена года (т.1л.д.48-49) исследованном в судебном заседании установлено, что Ермолаев С.В. собственноручно изложил, что в течение дня Дата обезличена года они с Ж.В. А. К. употребляли спиртные напитки. После того как распили спиртное у Б., пошел домой и лег спать. Ночью пришел Ж.В. сказал, пошли пить. Вышли из дома, пошли край садика, спустились к горке, спросил куда идем в сторону гаражей, он ответил найдем выпить. Он стал ругаться и говорить, зачем рассказал про него и Е.О. О. её мужу, стукнул в ..., в ответ ударил его в ... Прошли в конец гаражей, Ж.В. достал нож и начал тыкать в него, размахивать ножом. Потом ударил ему в ..., и нож упал. Взял нож и ударил его Ж.В. в ... он согнулся, нанес несколько ударов ножом, как наносил остальные удары, не помнит. После этого испугался и побежал домой, нож выбросил по дороге. Дома в умывальнике отмыл руки и смыл кровь с шорт. После этого выпил портвейн и лег спать. Когда совершил преступление, хотел прийти в милицию написать явку с повинной, но побоялся.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ермолаева С.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата обезличена года (т.2л.д. 136-140), в качестве обвиняемого от Дата обезличена года (т.2л.д.160-164) Ермолаев С.В. также подробно дал показания о том, что в течение дня Дата обезличена года он с Ж.В. К., Г. распивали спиртные напитки. Придя в общежитие, лег спать. Ночью пришел Ж.В. и предложил найти и выпить спиртное, согласился. Вышли за общежитие, спустились вниз мимо детского садика, и вышли на ... к гаражному массиву. Спросил его, зачем идем в гаражи, он ответил, что там найдем спиртное. В гаражах свернули налево. В середине ряда гаражей Ж.В. спросил, зачем сказал мужу Е.О. О. о том, что она с ним Ж.В.) вступала в половые отношения. Недели за две до этого действительного говорил об этом мужу Е.П.осле этого он сразу ударил рукой в область ... и один раз в область ..., оттолкнул его рукой в область ... и пошли дальше. По дороге Ж.В. продолжал ругать за то, что рассказал мужу ... о том, что он вступал с ней в половые отношения. ... гаражного массива Ж.В. неожиданно стал размахивать ножом, каких-либо телесных повреждений не причинил, так как увернулся от его ударов. Ударил его ногой по руке, в которой находился нож, нож упал на землю. Оттолкнул Ж.В. схватил с земли нож и один раз ударил этим ножом в область ... что происходило дальше, не помнит, находился в состоянии сильного душевного волнения, точное количество ударов нанесенных Ж.В. не помнит. Побежал домой, по дороге выбросил нож. Забежав домой, вымыл руки от крови и левую штанину шорт, испачканных кровью. Дата обезличена года добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. В мае был конфликт с Ж.В. из-за того, что он поцеловал его сожительницу, ударил его рукой по ...
В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте исследован судом т.2л.д. 142-153) подозреваемый Ермолаев С.В. указал на общежитие ..., ... ... и пояснил, что Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения пришел в комнату и лег спать. Ночью пришел Ж.В. и предложил найти и выпить спиртное, согласился. Вышли за общежитие, спустились вниз мимо детского садика, прошли по какой-то улице и вышли к гаражному массиву на ул. ... Спросил его, зачем идем в гаражи, он ответил, что там найдем спиртное. В гаражах свернули налево. В середине ряда гаражей Ж.В. спросил, зачем сказал мужу Е.О. О. о том, что она с Ж.В. вступала в половые отношения. Недели за две до этого действительного говорил об этом мужу Е.П.осле этого он сразу ударил рукой в область ... и один раз в область ..., оттолкнул его рукой в область ... и пошли дальше. По дороге Ж.В. продолжал ругать за то, что рассказал мужу ... о том, что он вступал с ней в половые отношения. На краю гаражного массива Ж.В. неожиданно стал размахивать ножом, каких-либо телесных повреждений не причинил, так как увернулся от его ударов. Ударил его ногой по руке, в которой находился нож, нож упал на землю. Оттолкнул Ж.В. схватил с земли нож и один раз ударил этим ножом в область ..., что происходило дальше, не помнит, находился в состоянии сильного душевного волнения, точное количество ударов нанесенных Ж.В. не помнит. Побежал домой, по дороге выбросил нож. Забежав домой, вымыл руки от крови и левую штанину шорт, испачканных кровью.
Проверка показаний Ермолаева С.В. на месте проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии его защитника Журбы Г.Г., с участием понятых.
Свидетель П. участвующий в качестве понятого при проведении проверки показаний Ермолаева С.В. на месте, подтвердил в судебном заседании, что данное следственное действие проводилось в начале Дата обезличена года, приглашен он был сотрудником милиции к общежитию микрорайона «.... Там находились подсудимый Ермолаев, его защитник Журба, второй понятой, следователь прокуратуры и сотрудники милиции. В общежитии Ермолаев показал комнату, в которой он проживал, умывальник, где он мыл руки и одежду после совершения преступления, затем провел всех по дороге, где они шли с потерпевшим в район гаражей, показывал и пояснял об определенном маршруте, остановились, показал место конфликта с потерпевшим из-за какой-то девушки, где у них произошла потасовка - попытка подраться. Далее прошли еще несколько гаражей, на углу гаражей микрорайона «... подсудимый рассказал, что у них вновь произошла ссора, завязалась драка, потерпевший достал нож, подсудимый выбил у него нож и на манекене показал, что нанес удар в область ..., нож выбросил куда-то, когда убежал. Нож искали в районе 3-4 гаража, но не нашли. Подсудимый показывал все сам, давления со стороны сотрудников милиции не было, телесных повреждений у него не было, запаха алкоголя от него не было, был подавлен, как будто о чем-то сожалел. После составления протокола, прочитал и подписал его. Права понятым разъяснялись. Производилась фотосъемка.
Свидетель М. - оперативный сотрудник МОВД «... показал в судебном заседании, что при проведении проверки показания на месте Ермолаев в присутствии следователя, адвоката, понятых показывал, как они с Ж.В. выходили из общежития, где проходили, где между ними возник скандал, показывал на манекене, как наносил удары потерпевшему, что не помнит, как прибежал в общежитие, где мыл руки. Показания Ермолаев давал добровольно, без какого-либо давления на него, при проверке показаний на месте присутствовал адвокат, Ермолаев имел возможность обратиться к нему с жалобами, он говорил, что адвокат ранее его неоднократно защищал, у них были доверительные отношения.
Протокол проверки показаний на месте Ермолаева С.В. суд признает допустимым доказательством по делу, а доводы подсудимого Ермолаева С.В. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции необоснованными, так как судом со слов подсудимого Ермолаева С.В. установлено, что у него были доверительные отношения с адвокатом Журба Г.Г., так как ранее он осуществлял его защиту, соответственно имел возможность общаться с адвокатом и выразить свои жалобы. Из показаний свидетелей П. и М. следует, что подсудимый Ермолаев С.В. вел всех присутствующих определенным маршрутом, добровольно показывал места, где они останавливались с потерпевшим в ходе ссор. Показания Ермолаева С.В. в ходе проверки показаний на месте подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ж.В.
Показания Ермолаева С.В. данные в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам дела, не могли быть даны со слов сотрудников милиции, так как Ермолаев С.В. подробно пояснял каким образом они провели день, когда пришел к нему ночью в общежитие Ж.В., куда они пошли в район гаражей, где у них происходили ссоры, из-за кого, каким образом нанес первый удар ножом Ж.В. Показания Ермолаевым в ходе предварительного следствия давались неоднократно, протокол явки с повинной в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте -Дата обезличена года, допрос в качестве обвиняемого проведен Дата обезличена года. Все следственные действия проведены с участием адвоката.
Доводы подсудимого Ермолаева С.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции суд считает необоснованными, так как данный факт не нашел своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.
Показания Ермолаева С.В. в ходе предварительного следствия согласуются с исследованными судом доказательствами, подтверждаются показаниями эксперта Б. пояснившего в судебном заседании, что причинение телесных повреждений Ж.В. возможно при обстоятельствах изложенных Ермолаевым С.В. при проведении проверки показаний на месте и при допросе его в качестве подозреваемого. Эксперт подтвердил данный вывод в своем заключении.
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года эксперт не исключает образование телесных повреждений, имеющихся у Ж.В. и описанных в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при обстоятельствах указанных Ермолаевым С.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.
При проведении проверки показаний на месте Ермолаев С.В. указывал, что выбросил нож, однако, орудие преступления - нож не был обнаружен, это объясняется тем, что проверка показаний на месте проведена спустя месяц после обнаружения трупа Ж.В.
Из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства по уголовному делу - негласной видеозаписи на DVD-R диске беседы оперативных сотрудников МОВД «... с Ермолаевым С.В., проведенной в рамках оперативно-розыскной деятельности, согласно ответа от Дата обезличена года на основании утвержденного начальником УВД ... постановления, которое постановлениеми начальника МОВД «...» от Дата обезличена года (т.1л.д. 168-195) рассекречены и направлены в ... межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ для приобщения к материалам уголовного дела Номер обезличен следует, что Ермолаев С.В. рассказывает об обстоятельствах встречи с Ж.В., их перемещении по улицам ... в поисках спиртного, обстоятельствах его ссоры с Ж.В., произошедшей в гаражном массиве на ... .... Также Ермолаев С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства Ж.В., а затем и показал каким образом он выбил нож у Ж.В. и нанес ему удар данным ножом. Далее Ермолаев С.В. рассказывает о своих действиях после совершения им преступления.
Данное доказательство признано допустимым, так как добыто в соответствии с требованиями УПК РФ и DVD-R диск в ходе предварительного следствия осмотрен следователем в присутствии понятых и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, протокол которого также исследован судом.
Доводы подсудимого Ермолаева С.В., что на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции опровергаются заключением эксперта.
По заключению судебно-психологической экспертизы Номер обезличен 4-1 от Дата обезличена года на Ермолаева С.В. при проведении допроса на представленной видеозаписи не оказывалось психического воздействия со стороны лиц, проводивших следственное действие либо со стороны третьих лиц.
В ходе проведения негласной аудиозаписи на CD-R диске исследованной в судебном заседании Ермолаев С.В. дает подробные пояснения о распитии спиртных напитков в течение дня Дата обезличена года, о конфликте, произошедшем между ним и Ж.В. ночью и совершении им убийства Ж.В.
Данная негласная аудиозапись проведена в рамках оперативно - розыскной деятельности в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, подсудимый Ермолаев С.В. при прослушивании аудиозаписи не отрицает, что голос принадлежит именно ему.
Показания подсудимого Ермолаева С.В. данные им в ходе предварительного следствия последовательны и логичны, согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.
Его доводы о том, что на него оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников уголовного розыска МОВД « ... результатами проведенной проверки.
Свидетель Л. - начальник уголовного розыска МОВД «... показал в судебном заседании, что в Дата обезличена в гаражном массиве микрорайона «... был обнаружен труп Ж.В. Занимались оперативно-розыскными мероприятиями, была информация, что у Ж.В. был конфликт с Ермолаевым С.В. В ходе беседы Ермолаев С.В. сначала не признавался в совершении преступления, но в Дата обезличена он попросился на беседу и дал признательные показания, собственноручно написал явку с повинной. Давление на него никто не оказывал, он говорил о том, что хотел сразу явиться с повинной, но ему было стыдно, так как с Ж.В. они были друзьями. Орудие преступления - нож, Ермолаев не мог вспомнить куда выбросил, с ним выходили на место происшествия. Беседа с Ермолаевым С.В. фиксировалась на аудиозапись.
Свидетель М. - оперативный сотрудник МОВД «... показал в судебном заседании, что по поручению следователя проводили беседу с Ермолаевым С.В., так как была запись на сотовом телефоне ссоры Ермолаева и Ж.В.. Сначала Ермолаев не сознавался, но на следующий день он рассказал, что ночью к нему пришел Ж.В., предложил выпить и они пошли в сторону гаражей, по дороге между ними произошел скандал из-за какой-то девушки, Ж.В. с ножом напал на Ермолаева. Ермолаев выхватил нож и ударил потерпевшего. Со слов Ермолаева известно, что Ж.В. ранее встречался с девушкой, а Ермолаев рассказал мужу этой девушки об их отношениях. Показания Ермолаев давал добровольно, без какого либо давления на него, при проверке показаний на месте присутствовал адвокат, Ермолаев имел возможность обратиться к нему с жалобами, он говорил, что адвокат ранее его неоднократно защищал, у них были доверительные отношения.
Свидетель А.- и.о. начальника МОВД « ... показал в судебном заседании, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа Ж.В. Как и.о. начальника МОВД «... проводил опрос административно задержанного Ермолаева С.В., никакого давления на него не оказывал, на следующий день стало известно, что оформлен протокол явки с повинной. В соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» «негласные видео и аудио записи» проводятся на основании постановления утвержденного начальником УВД по ... или его первым заместителем.
Врио начальника МОВД «... А. в письменном виде предоставлен ответ, что Дата обезличена года в отношении Ермолаева С.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия «негласные видео и аудио записи», инициатором выписанного задания является начальник МОВД «... утверждено задание начальником УВД по ... или его заместителем.
Вышеизложенные доказательства опровергают доводы защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимым Ермолаевым С.В. в судебном заседании приобщен ответ ... межрайонного прокурора в котором указано, что нарушений требований УПК РФ при привлечении Ермолаева С.В. в качестве обвиняемого не установлено.
По жалобе Ермолаева С.В. на действия сотрудников милиции оказавших якобы на него физическое и психическое давление, принудивших его дать признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, проведена проверка и следователем межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... вынесено постановление от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Копия данного постановления приобщена в ходе судебного разбирательства, не обжалована ни подсудимым Ермолаевым С.В., ни его защитником, что подтверждает факт добровольной дачи показаний Ермолаевым С.В. без оказания на него давления со стороны сотрудников милиции.
Потерпевшая Ж.Л. показала в судебном заседании, что Дата обезличена года её сын Ж.В. пришел домой около 22 часов, был выпивши, разговаривал по телефону, затем лег спать. Ночью пришел второй сын Ж.А., в это время Ж.В. проснулся, надел светлые шорты, взял темную майку и около 1часа 15-20 минут ушел из дома. Около 7 часов позвонили и сказали, что М. опознал сына, вызвали милицию. Ж.В. последние 5 лет работал в ..., приехал в конце октября, с того времени не работал, летом бывал на речке с друзьями, выпивал, но был не агрессивный, встречался с девушкой по имени О. иногда ночевал у неё, она часто звонила ему, но в этот вечер ему звонила девушка по имени С.. Ножа у него не могло быть.
По оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Ж.Л. (т. 2л.д.125-127) потерпевшая Ж.Л. подтвердила свои показания, уточнив лишь то, что её сын Ж.В. пришел домой около 22 часов, а не около 23 часов.
Доводы потерпевшей Ж.Л. о том, что у её сына Ж.В. не могло быть с собой ножа суд считает неубедительными поскольку, она не была очевидцем преступления и эти доводы являются лишь её предположениями.
Суд считает необоснованными доводы потерпевшей Ж.Л. о том, что Ермолаев С.В. не мог совершить убийства из-за того, что он дружил с её сыном, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Ж.А. показал в судебном заседании, что Дата обезличена года его брат Ж.В. приходил домой около 17-18 часов в нетрезвом виде, затем вновь уходил, вернулся около 22 часов и лег спать. Он - Ж.А. выходил на улицу, зашел домой около часа ночи, включил телевизор, Ж.В. проснулся и в начале второго часа ночи ушел, как он сказал к другу, ножей он с кухни не брал.
Показания подсудимого Ермолаева С.В. данные им в ходе предварительного следствия о том, что ночью Дата обезличена года между ним и Ж.В. произошла ссора из- за того, что он две недели назад рассказал Е. об интимных отношениях его жены - Е.О. и Ж.В., подтверждаются показаниями свидетелей и соответствуют обстоятельствам дела.
Свидетель Е. показал в судебном заседании, что Дата обезличена года работал в Липецкой и Курской областях. С женой Е.О. находились в ссоре и в июне забирал свои вещи из общежития, помогал перевозить вещи Ермолаев С.В., спрашивал у него бывает ли Е.О. О. в комнате Ю. в общежитии и бывает ли там Ж.В., он ответил «да», что подтвердило слухи об отношениях жены Е.О. О. с Ж.В. С женой был разговор только по телефону, возможно, упоминал Ермолаева. С Ж.В. не общался и с ним был незнаком.
Свидетель Е.О. показала в судебном заседании, что была знакома с Ж.В., были интимные отношения. Дата обезличена разговаривали с ним по телефону, Дата обезличена-Дата обезличена года от сотрудников милиции стало известно, что его обнаружили мертвым за гаражами в районе «... Ж.В. общался с Ермолаевым С.В., М. Д., Т. Д., употреблял спиртные напитки, мог и подраться. У Ж.В. с Ермолаевым был конфликт во время распития спиртного, они выходили из комнаты, где ударили друг друга. Был конфликт с И. в ходе которого также ударили друг друга. Муж - Е. знал об отношениях с Ж.В. говорил об этом по телефону. В присутствии Ж.В. спрашивала Ермолаева, говорил ли он мужу об отношениях с Ж.В.
По оглашенным в ходе предварительного следствия показаниям свидетеля Е.О. (т.1л.д. 119-121) свидетель Е.О. в части её показаний «муж узнал о её отношениях с Ж.В. от Ермолаева» пояснила, что она предполагала, что её мужу было известно это от Ермолаева С.В.
Из показаний свидетеля Е.О. следует, что между Ермолаевым С.В. и Ж.В. были конфликты: во время распития спиртных напитков и недели за две до смерти Ж.В. в его присутствии выясняла у Е. зачем он рассказал ее мужу об отношениях с Ж.В., что подтверждает показания Ермолаева С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в той части, что «в середине ряда гаражей Ж.В. спросил зачем сказал мужу Е.О. О. о том, что она с Ж.В. вступала в половые отношения. Недели за две до этого действительно говорил об этом мужу Е.О.
Показания Е.О. в той части, что Ермолаев не мог совершить данного преступления, основаны лишь на том, что он был в дружеских отношениях с Ж.В.
Свидетель Д. показала в судебном заседании, что с Ермолаевым С.В. проживают в гражданском браке около года в общежитии по ... ... ... .... Ермолаев С.В. дружил с Ж.В. Дата обезличена года видела Ж.В. с К., М., и В. около Дата обезличена. В Дата обезличена пришла домой в общежитие, но в комнату зайти не смогла, так как Ермолаев С.В. спал, закрыв дверь изнутри, пробыла в общежитии до Дата обезличена минут и ушла ночевать к матери. Факт нахождения в общежитии подтвердить ни кто не может. В Дата обезличена года был конфликт между Ж.В. и Ермолаевым по поводу того, что Ж.В. поцеловал её в щеку, Ермолаев оттолкнул его и попросил не делать этого.
Ермолаев С.В. спокойный по характеру, но часто находился на сутках, Дата обезличена года он находился на сутках, там сотрудники милиции ударили его в ухо, с Дата обезличена года он находился на сутках. Дата обезличена Ермолаев С.В. просил забрать его сланцы и вещи с работы. Сотрудники милиции изымали его вещи из общежития, в которых он ходил летом. Убить Ж.В. он не мог, так как они были близкими друзьями, считает, что признательные показания даны Ермолаевым С.В. под воздействием сотрудников милиции.
К показаниям свидетеля Д. суд относится критически, так как она является гражданской женой подсудимого и давая показания о том, что она в течение двух часов ночью Дата обезличена года находилась в общежитии, где Ермолаев С.В. спал в закрытой комнате, суд не может признать достоверными, так как свидетель Д. пояснила, что никто не может подтвердить факт нахождения её в общежитии, а её доводы о том, что мать либо соседи матери могут подтвердить, что она пришла около двух часов ночи к матери не свидетельствуют о том, что до этого времени она находилась в общежитии, и там спал Ермолаев С.В. Суд учитывает и противоречия в показаниях свидетеля Д. С. в ходе судебного разбирательства в той части, что она сначала говорила о том, что видела, что в комнате спит Ермолаев С.В., далее говорила о том, что где спит Ермолаев С.В. не видно. Кроме того, Д. пояснила, что ей необходимо было в общежитии взять одежду, так как она устроилась на работу, наряду с этим на вопрос была ли она Дата обезличена года на работе, она пояснила, что на работу не вышла в этот день.
Свидетель М. опроверг доводы Д. о том, что она находилась в общежитии до Дата обезличена часов ночи, пояснив, что со слов Д. ему было известно, что она находилась в общежитии до Дата обезличена часов.
Показания свидетеля Д. о том, что в ночь совершения убийства Ж.В. Ермолаев С.В. находился дома в общежитии и спал, суд расценивает, как её желание оградить от ответственности подсудимого Ермолаева С.В., так как он её гражданский муж.
Допрошенный вне визуального наблюдения свидетель «Ф. показал, что в Дата обезличена года был задержан в нерезвом виде и находился в одной камере с Ермолаевым. Со слов Ермолаева ему стало известно, что в вечернее время Ермолаев взяв спиртное, пришел к Ж.В. распить спиртное, за гаражами в микрорайоне «... между ними произошел конфликт из-за того, что Ж.В. хотел изнасиловать жену Ермолаева. В ходе ссоры потерпевший из кармана шорт достал нож, Ермолаев выбил у него нож и нанес удары, затем выбросил нож, куда не говорил.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «Ф.» (т.л.д.122-125) следует, что конфликт между Ермолаевым и Ж.В. произошел из-за того, что Ермолаев рассказал какому-то мужчине, что Ж.В. встречается с его женой и периодически вступает с ней в половую связь.
Показания свидетеля «Ф.» в ходе судебного разбирательства в той части, что ссора между Ермолаевым С.В. и Ж.В. произошла из- за того, что последний хотел изнасиловать жену Ермолаева не соответствуют точным обстоятельствам дела, но подтверждают то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт из-за женщины. Суд учитывает, что свидетель «Ф.» в ходе разговора с Ермолаевым С.В. в ИВС, с его слов находился в нетрезвом состоянии, чем объясняется неточность его показаний.
Доводы подсудимого Ермолаева С.В. о том, что данный свидетель лжет суд считает необоснованными, так как из обозренного в судебном заседании журнала административно задержанных следует, что Ермолаев С.В. действительно в начале Дата обезличена года находился в ИВС МОВД «...
Доводы защиты о том, что свидетель «Ф. был «внедрен в качестве секретного агента» оперативными сотрудниками суд считает необоснованными, так как в материалах уголовного дела имеется постановление о сохранении в тайне данных о личности указанного свидетеля (т.1л.д. 126), доводы защиты о проведении оперативно-розыскных мероприятий ни чем не подтверждены.
Свидетель С. показал в судебном заседании, что с Ермолаевым С.В. и Ж.В. находились в дружеских отношениях, во время распития спиртных напитков могли произойти ссоры и драки, но затем продолжали распивать вместе, из знакомых только М. мог схватиться за нож. В Дата обезличена со слов Ж.В. ему стало известно, что тот пытался шантажировать по поводу наркоторговли мужчину по кличке «Т.» и он ему мог угрожать. Ермолаев С.В. не мог убить Ж.
Доводы свидетеля С. и подсудимого Ермолаева С.В. о том, что у Ж.В. был конфликт с мужчиной по кличке «Т.» ни чем не подтверждены.
Показания свидетеля С. о непричастности Ермолаева С.В. к совершенному преступлению свидетельствуют о желании оградить подсудимого Ермолаева С.В. от уголовной ответственности, так как они находятся в дружеских отношениях.
Показания Ермолаева С.В. в той части, что в течение всего дня Дата обезличена года они употребляли спиртные напитки подтверждены показаниями свидетелей Г., К. Б.
Свидетель Г. показал в судебном заседании, что Дата обезличена года он с Ж.В., Ермолаевым С.В., К. были на речке, где у Ж.В. с незнакомым мужчиной произошел конфликт, Ж.В. ударил мужчину и отобрал у него зонт, около Дата обезличена часов все пришли к Б., вновь распивали спиртное, затем разошлись, договорившись с Ж.В. на следующий день пойти к другу в наркологию. Но Дата обезличена года был задержан сотрудниками милиции.
По оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г. в ходе предварительного следствия ( т.1л.д. 77-78) свидетель Г. подтвердил в судебном заседании, что Дата обезличена года они распивали спиртное и на речке произошел конфликт между Ж.В. и незнакомым мужчиной.
Свидетель К. показал суду, что Дата обезличена года с утра вместе с Ермолаевым, Ж.В. Г. находились на речке, распивали спиртные напитки. Там у Ж.В. с незнакомым мужчиной произошел конфликт, Ж.В. ударил его раза два, когда мужчина ушел, остался его пакет с термосом и зонтом, продали термос и вечером зашли все к Б. распить спиртное, затем разошлись по домам. Утром следующего дня встретились с Ермолаевым, пошли на речку, где употребили спиртное и были задержаны сотрудниками милиции, в камере от Г. узнали, что Ж.В. убит.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.75-77) следует, что Ермолаев, Ж.В., К., заходили к нему вечером Дата обезличена года, распивали спиртные напитки, затем разошлись. На следующий день от сотрудников милиции стало известно, что Ж.В. зарезали в ночь с Дата обезличена Дата обезличена
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 69-71) следует, что Ж.В. общался с Ермолаевым С.В., К. Т. Общение заключалось в совместном распитии спиртных напитков. У него была замужняя женщина по имени О. из общежития по ул. .... От своей сестры узнал, что труп Ж.В. был обнаружен в гаражном массиве на ... с признаками насильственной смерти.
Свидетель М. показал суду, что общался с Ж.В. и Ермолаевым С.В., они были друзьями, но между ними были иногда словесные конфликты. Ж.В. в ходе распития спиртных напитков мог подраться. Ему известно о том, что Ж.В. избил Р. Ж.В. оставался иногда в общежитии, говорили, что у Е.П.. Последний раз виделся с Ж.В. Дата обезличена года, позже узнал, что он убит.
Вина подсудимого Ермолаева С.В. подтверждается данными заключений экспертиз, протокола осмотра места происшествия.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т.2л.д.6-11) смерть Ж.В. наступила за 8-12 часов до момента осмотра трупа на момент осмотра места происшествия (Дата обезличена. Дата обезличена года) от острой кровопотери, ...;
На трупе обнаружены ... телесные повреждения: ...
Повреждения возникли: ... от действия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа, ... - от действия тупого твердого предмета (предметов).
Все повреждения возникли прижизненно: ...
По степени тяжести телесные повреждения квалифицируются ... ...
... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
... как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня;
...
...
...
...
...
...
Время наступления смерти Ж.В. подтверждено заключением данной экспертизы.
В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д.3-15) на дороге в 4 метрах от гаража Номер обезличен по ... ... был обнаружен труп неизвестного мужчины, одетого в шорты ..., в кармане которого обнаружен сотовый телефон, под головой майка .... .... С места происшествия изъяты майка ... с веществом бурого цвета, грунт с веществом бурого цвета, сотовый телефон.
В ... отделении БСМЭ в ходе выемки (протокол выемки т.1л.д.140-142) были изъяты предметы одежды Ж.В., кожные лоскуты с ран трупа, образцы сухой крови Ж.В.
Одежда Ж.В. осмотрена в ходе предварительного следствия и приобщена в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра вещественных доказательств (т.л.д.188-190) исследован в судебном заседании, на майке и сандалиях, изъятых с места происшествия, зафиксированы подтеки и пятна красно-коричневого цвета.
Изъятое в ходе осмотра места происшествия, в том числе и одежда Ж.В. в соответствии с требованиями УПК РФ была направлена на экспертизу.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (экспертиза вещественных доказательств т.2л.д.111-118)) установлено, что кровь потерпевшего Ж.В. относится к .... На представленных для исследования майке, грунте, камне Номер обезличен и камне Номер обезличен, паре сандалий, обнаружена кровь человека ..., которая могла произойти за счет потерпевшего Ж.В.
Органами предварительного следствия Ермолаеву С.В. вменяется в обвинение убийство потерпевшего Ж.В. имевшее место Дата обезличена года в ходе ссор в районе гаражного массива на ... .... Однако, органами предварительного следствия неправильно изложены обстоятельства дела в той части, что после нанесения Ермолаевым С.В. одного удара ножом ... Ж.В. потерпевший не мог оказывать активных действий по отношению к Ермолаеву С.В.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что после причинения всего комплекса телесных повреждений совершение активных самостоятельных действий пострадавшим практически исключено.
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена года экспертом сделан вывод, что после нанесения ... потерпевший Ж.В. мог совершать активные самостоятельные действия.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Ермолаева С.В. «что после нанесения Ермолаевым С.В. одного удара ножом ... Ж.В. потерпевший не мог оказывать активных действий по отношению к Ермолаеву С.В.»
Из показаний свидетелей и потерпевшей Ж.Л. следует, что у Ж.В. был синяк под глазом до его смерти и по заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен также установлено, что кровоподтек ... мог возникнуть за 4-6 дней до смерти суд считает, но причинение кровоподтека ... Ермолаеву С.В. не вменено.
Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно подтверждают вину подсудимого Ермолаева С.В. в инкриминируемом ему преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Ермолаев С.В. не действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта. В ходе конфликта произошедшего между Ермолаевым С.В. и Ж.В. в середине ряда гаражей они нанесли друг другу незначительное количество ударов, от которых у Ермолаева С.В. с его слов не было никаких телесных повреждений. Далее проследовав до конца гаражного массива между ними вновь возникла ссора, в ходе которой потерпевший Ж.В. достал нож и стал размахивать им, не причинив никаких телесных повреждений Ермолаеву С.В., и как следует из показаний подсудимого Ермолаева С.В. он выбил нож, то есть прекратил конфликт и имел возможность уйти. Ссора между подсудимым Ермолаевым С.В. и Ж.В. произошла из-за того, что Ермолаев С.В. рассказал Е., что его жена Е.О. была в интимных отношениях с Ж.В., из-за чего потерпевший Ж.В. начал ссору, в середине гаражного массива, где между ними произошла драка, а далее в конце гаражного массива вновь возникла ссора, послужившая мотивом совершения убийства. У подсудимого Ермолаева С.В. возник умысел на лишение жизни Ж.В., он поднял нож с земли и нанес по заключению эксперта множество ... ранений ... Ж.В. Количество ... ранений в жизненно важные органы причиненных потерпевшему Ж.В. повлекших его смерть свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ермолаева С.В. на убийство, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Ж.В. и желал её наступления.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ермолаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ермолаева С.В. и на условия жизни его семьи.
Потерпевший Ж.В. по месту жительства характеризуется положительно, однако, в течение Дата обезличена года неоднократно привлекался к административной ответственности .... Со стороны участкового инспектора характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Подсудимый Ермолаев С.В. и потерпевший Ж.В. как установлено в судебном заседании находились в дружеских отношениях, в течение дня распивали спиртные напитки, и ночью между ними произошла ссора из-за того, что Ермолаев С.В. рассказал мужу Е.О. о её интимных отношениях с Ж.В. Суд учитывает и противоправные действия потерпевшего Ж.В., который первым начал ссору и достал нож, однако, никаких телесных повреждений подсудимому Ермолаеву С.В. не причинил.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличена года т.2л.д.86-88) ..., Ермолаев С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ...
Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда о вменяемости подсудимого Ермолаева С.В.
Подсудимый Ермолаев С.В. по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, противоправных действий не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, однако, по месту жительства в ..., где проживал без регистрации характеризуется отрицательно, ... характеристика с места жительства подтверждается данными о многократных в течение Дата обезличена года привлечениях Ермолаева С.В. к административной ответственности ...
Подсудимый Ермолаев С.В. на учете у врачей ... не состоит, с его слов ... и другими тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, ..., на период совершения преступления не работал, по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны, добросовестно относился к своим обязанностям .... Ермолаев С.В. подал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, которая положена в основу доказательств, и активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании отрицал свою вину. Указанные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего Ж.В. признаются судом в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также, что подсудимый Ермолаев С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ермолаева С.В. возможно лишь в изоляции его от общества. Наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Наказание Ермолаеву С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, подлежат взысканию с подсудимого Ермолаева С.В. в сумме ... рублей ... копейки в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермолаева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - т.е. с 05.05.2010 года, включив период содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Ермолаеву С.В. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 5 пос. Зеленый до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ермолаева С.В. процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Рассказовского МСО СУ СК уничтожить, мобильный телефон ... хранящийся в комнате вещественных доказательств Рассказовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... возвратить потерпевшей Ж.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своем заявлении.
Судья: М.В. Егорцева