Дело №1-125/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рассказово 4 августа 2010г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Андропова М.А., защитника Михеевой Т.Н., представившей удостоверение №Номер обезличен ордер №Номер обезличен при секретаре Мордвинцевой О.А., а также потерпевшей С.В.Р., рассмотрел особым порядком в открытом заседании уголовное дело в отношении:
Андропова М.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Андропов М.А. обвиняется в совершении трех преступлений: в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в самоуправстве; в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенных при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в период с 11 часов до 12 часов дня Андропов, находясь в гостях у семьи С.В.Р. в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен на ... ..., воспользовался тем, что хозяева уснули, тайно похитил из квартиры ... стоимостью ... пар женских носков общей стоимостью ... руб., ... пар детских носков общей стоимостью ... руб., ... кг пряжи «ангорка» общей стоимостью ... руб., ... кг пряжи «драп» общей стоимостью ... руб., ... мотков цветной пряжи общей стоимостью ... руб. Этим личным имуществом С.В.Р., общая стоимость которого составила ... руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, он распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Эти действия Андропова квалифицированы органом предварительного следствия п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вечером Дата обезличенаг. Андропов самовольно распорядился принадлежащим С.А.В. велосипедом. Получив из рук потерпевшего тому принадлежащий велосипед для поездки в магазин, подсудимый на ... в ... без согласия владельца с целью приобретения спиртного продал его Евлампиеву. Тем самым в результате самоуправных действий Андропов С.В.Р. причинил материальный ущерб на сумму ... руб. Эти действия Андропова квалифицированы органом предварительного следствия ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Дата обезличенаг. Андропов с целью кражи, взломав оконную раму, дважды проникал в жилище супругов С.В.Р. - в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен на ... ... и похитил оттуда спортивную куртку стоимостью ... руб., .... ... пряжи общей стоимостью ... руб., ... ровницы общей стоимостью 5 руб. А всего он завладел имуществом С.В.Р. на общую сумму ... руб., которым не смог распорядиться по независящей от него причине. Поскольку с ним его задержали соседи потерпевшей. Эти действия Андропова квалифицированы органом предварительного следствия ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По согласованию с защитником, полностью согласившись с предъявленным обвинением, Андропов по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, осознавая характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, он при участии защитника свое ходатайство об этом поддержал.
Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, давших на это согласие, а также наличие перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Андропов, суд находит обоснованным, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд признаёт верной квалификацию действий Андропова М.А. в краже с причинением значительного ущерба гражданину как предусмотренное п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил три умышленных преступления - небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое, имея судимость л.д.174). Поэтому его действия содержат рецидив преступлений, что согласно п. А ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также наличие у подсудимого ... л.д.178) и ... л.д.169). По месту жительства л.д.175), как и лишения свободы л.д.180), Андропов характеризуется с отрицательной стороны.
Органом предварительного следствия вещественные доказательства: ..., ..., переданные на ответственное хранение потерпевшим л.д.79-80,134-135), подлежат возвращению их законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андропова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частичным сложением назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденному Андропову М.А. оставить без изменения. Содержать в СИЗО-5 пос. ... ....
Вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшим л.д.79-80, 134-135) - по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: