Дело №1-144/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Рассказово 26 августа 2010г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием заместителя Мичуринского транспортного прокурора Татаринова С.М., обвиняемого Рощина А.Б., защитника Михеевой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мордвинцевой О.А. в ходе предварительного слушания рассмотрел в совещательной комнате ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении:
Рощина А.Б., ... обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Рощин А.Б. обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 15 часов 30 минут Рощин А.Б. на 507км перегона «Рада-Платоновка» в пикете Номер обезличен, расположенном на территории ... ..., с целью хищении взломал релейный шкаф, предназначенный для хранения устройств сигнализации. Проникнув таким способом в данное хранилище, он тайно похитил оттуда преобразователь «ПЧ 50/25-100А» стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащий ... которым распорядился по своему усмотрению. Его действия орган предварительного следствия квалифицирует п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитник обвиняемого Рощина А.Б. - адвокат Михеева Т.Н. обратилась в интересах своего подзащитного с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Данное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим сам обвиняемый поддержал, выразив при этом своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству.
Потерпевший, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения предварительного слушания дела, что подтверждено почтовым уведомлением, желания принять участие в деле не изъявило. При таких обстоятельствах суд не находит обязательным участие его представителя.
Со стороны прокурора, участвующего в процессе, возражений относительно удовлетворения ходатайства защитника не последовало.
Разрешая по существу ходатайство, находя его подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в преступлении, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб (т.2л.д.255) и прежде не был судим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-144/2010 в отношении Рощина А.Б. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Рощина А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ... помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Тамбов - уничтожить; ..., находящихся у обвиняемого на ответственном хранении (т.2л.д.152) - считать переданным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: