№1-117/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рассказово 6 августа2010г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Собачкина А.Н., защитника Журбы Г.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Мордвинцевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Собачкина А.Н., ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Собачкин А.Н. незаконно произвёл ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Осенью 2008г. Собачкин в своём доме - Номер обезличен по ...ёжной в пос. ... ... восстановил утраченные поражающие свойства самодельного гладкоствольного пистолета калибра .... Владея этим неисправным пистолетом, он лично путём ..., устранил в нём неисправность. Тем самым сделал оружие пригодным к стрельбе патронами кольцевого воспламенения калибра ....
Собачкин А.Н. незаконно приобрёл боеприпас, который наряду с огнестрельным оружием он незаконно хранил при следующих обстоятельствах.
В начале лета 2008г. в пос. ... ... Собачкин незаконно приобрел, получив в подарок от Ш.А.О., один винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра ......., являющийся боеприпасом, который с этого времени незаконно хранил. А также он хранил незаконно с осени 2008г. собственноручно отремонтированный гладкоствольный пистолет калибра ..., который является огнестрельным оружием. Днём Дата обезличенаг. данный боеприпас - один винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра ... и огнестрельное оружие - самодельный гладкоствольный пистолет калибра ... сотрудниками милиции были обнаружены по месту проживания подсудимого - в доме Номер обезличен по ... в пос. ... ....
Подсудимый вину полностью признал и дал показания, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора.
Кроме его признательных показаний, которые, проанализировав в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд находит достоверными, вина Собачкина нашла полное подтверждение следующими фактами.
Как следует из составленного Дата обезличенаг сотрудником милиции протокола осмотра места происшествия л.д.7-11), по месту проживания подсудимого - у него в доме были обнаружены и изъяты: обрез охотничьего ружья ... калибра, самодельный пистолет калибра ..., нож, ... охотничьих патронов ... калибра, ... патрона калибра ....
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ю.Т.А.л.д.70) и П.В.Г.л.д.71), данные ими на предварительном следствии. В них они, принимавшие участие в осмотре в качестве понятых, полностью подтверждают соответствие содержания исследованного судом протокола осмотра места происшествия фактическим обстоятельствам. Каких-либо несоответствий или противоречий судом не установлено.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник уголовного розыска П.О.К. пояснил следующее.
Имелась оперативная информация о том, что у подсудимого есть оружие. Поэтому он, вместе с участковыми уполномоченными милиции П.В.Г. и П. для её проверки Дата обезличенаг. приехал по месту проживания подсудимого - в посёлок ... Подсудимый находился дома. В ходе беседы, отвечая на вопрос о наличии оружия, подсудимый ответил, что оружия или патронов у него нет. Разрешил осмотреть свой дом. С согласия подсудимого, пригласив понятых, осмотрели его жилище. Под подушкой сиденья дивана обнаружили обрез охотничьего ружья, самодельный пистолет и несколько охотничьих и малокалиберных патронов. На кухне нашли самодельный нож. Подсудимый тут же признался, что всё обнаруженное принадлежит ему.
Изъятые боеприпасы (патроны калибра ...), огнестрельное (обрез охотничьего ружья и самодельный пистолет калибра ...) и холодное (нож) оружие, которое хранилось у Собачкина дома, было подвергнуто исследованиям.
По заключению баллистической экспертизы Номер обезличен л.д.34-36), изъятый у подсудимого обрез для производства из него выстрелов непригоден. А из шести охотничьих патронов, пять патронов ...-го калибра, а один ...-го калибра, которые являются боеприпасами к гладкоствольному оружию. Тем самым данная экспертиза полностью опровергает предъявленное подсудимому обвинение в части незаконного приобретения и хранения Собачкиным данного обреза как огнестрельного оружия.
Согласно заключению баллистической экспертизы Номер обезличен л.д.41-43), принадлежащий подсудимому пистолет является самодельным гладкоствольным пистолетом калибра ... и относится к огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра ... Пистолет к стрельбе пригоден. Что же касается обнаруженных в доме подсудимого четырех патронов калибра ..., то лишь один из них пригоден для стрельбы. Остальные три для производства выстрелов не пригодны. Таким образом, только один патрон можно считать в качестве боеприпаса, в незаконном приобретении и хранении которого подсудимый виновен. Поэтому из обвинения, которое подсудимому предъявлено в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов, подлежит исключение остального количества боеприпасов - приобретение ... (ничем объективно не подтвержденное) и ... штук обнаруженных, из которых непригодные три.
Из заключения криминалистической экспертизы Номер обезличен л.д.48-50) следует, что нож, который у подсудимого в доме был изъят, относится к гражданскому холодном оружию и был изготовлен самодельным способом.
Подсудимый в судебном заседании признал, что незаконно самостоятельно изготовил данное холодное оружие - нож, который он использовал для хозяйственных нужд. Назвал он и время его изготовления - в 2004 году. Уголовное дело по ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд отдельным постановлением в отношении Собачкина прекратил.
Из показаний свидетеля Ш.А.О. следует, что в начале лета 2008г. («до 19 июня») он отдал («подарил») подсудимому, который ему является «дальним родственником», несколько малокалиберных патронов, оставшихся от промысловиков Южно-Сахалинска после его возвращения оттуда в 2000 году.
Таким образом, доказана вина Собачкина А.Н.:
- в незаконном ремонте огнестрельного оружия, что суд квалифицирует ч. 1 ст. 223 УК РФ;
- в незаконном приобретении боеприпаса и в его (боеприпаса) и огнестрельном оружии незаконном хранении, что суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Однако, органом предварительного расследования Собачкин, наряду с незаконным хранением огнестрельного оружия (пистолета), обвинялся ещё в его незаконном приобретении. Что, как установил суд, неверно. Пистолет, который подсудимый незаконно хранил, стал огнестрельным оружием, оборот которого запрещен уголовным законом, лишь после его ремонта. А поскольку подсудимый сам сделал оружие пригодным к стрельбе, то по смыслу закона его действия не могут содержать признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, так как подобные действия охватываются другим составом преступления - ч. 1 ст. 223 УК РФ, виновным в котором он признан.
Не согласился суд с позицией обвинения и относительно совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ являются одним действием. Поэтому предъявленное по совокупности, как два, по ч. 1 ст. 222 УК обвинение Собачкину суд находит излишним.
Кроме того, сторона обвинения считает Собачкина виновным в покушении на незаконное изготовление огнестрельного оружия, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Суд и с этим не согласился.
Если лицо намеревается привести неисправное оружие - в данном случае речь идёт об обрезе охотничьего ружья 16-го калибра, обнаруженном у подсудимого, который экспертом не был признан пригодным для стрельбы, в годное состояние, содеянное должно рассматриваться как приготовление к незаконному изготовлению оружия. Что наказуемо только при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 и 3 ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит оправданию.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
Собачкин А.Н. впервые л.д.82) совершил два умышленных преступления, отнесенных согласно ст. 73 УК РФ.
Находящиеся в камере хранения МОВД «Рассказовский» л.д.56,56-а,56-б) вещественные доказательства: ... - следует уничтожить.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Собачкина А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать Собачкина А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Окончательно определить наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Собачкина А.Н. обязанности: не менять постоянного места проживания без разрешения специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и прохождения регистрации с регулярностью 1 (один) раз в месяц.
Вещественные доказательства: ..., находящиеся в камере хранения МОВД «Рассказовский» л.д.56,56-а,56-б) - уничтожить.
Взыскать с осужденного Собачкина А.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Дело №1-117/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности в части
г. Рассказово 6 августа2010 г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Собачкина А.Н., защитника Журбы Г.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Мордвинцевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Собачкина А.Н., ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Собачкину А.Н., наряду с другими преступлениями, предъявлено обвинение в незаконном изготовлении холодного оружия по ч. 4 ст. 223 УК РФ, которое, как установлено в судебном заседании, он совершил при следующих обстоятельствах.
В 2004г. подсудимый по месту своего проживания - пос. ... ... ... ... собственноручно для хозяйственных целей изготовил нож, который, согласно криминалистической экспертизе Номер обезличен л.д.48-50), признан гражданским холодным оружием.
Данное преступление, за которое максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Со дня его совершения прошло более 2-х лет. От следствия и суда виновный не уклонялся. При этом в совершении данного преступления подсудимый полностью признал себя виновным.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-117/2010 в отношении Собачкина А.Н. в части его обвинения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: