Дело №1-141/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рассказово 27 сентября 2010г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н., с участием государственных обвинителей помощников Рассказовского межрайпрокурора Морозова А.В. и Даньшовой Г.В., подсудимой Шубиной М.А., защитника Шишкина А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мордвинцевой О.А., а также потерпевшей ФИО46 С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шубиной М.А., родившейся ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шубина М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличенаг. подсудимая, находясь в гостях по приглашению потерпевшего К.М.П. у него в квартире, расположенной в доме Номер обезличен на ... ... области под Номер обезличен, распивала там с ним спиртное. Неприязненные отношения Шубиной к ФИО17, вызвало предложение последнего, престарелого инвалида, вступить ей (в возрасте 21 год) с ним в половую связь. Посчитав такое предложение ФИО16 для себя как оскорбление, пьяная Шубина умышлено подвергла его избиению. Несмотря на то, что в силу возраста (77 лет) и здоровья ... потерпевший активных действий к интимным между ними отношениям не предпринимал, подсудимая несколько раз рукой ударила ФИО18 в область головы, свалив его с ног. Своими умышленными действиями Шубина причинила тяжкий вред, по признаку опасности, здоровью ФИО19. Ему были причинены телесные повреждения в виде ....
В результате наступившего отёка головного мозга, чему причиной стала закрытая черепно-мозговая травма, ФИО20 Дата обезличенаг. скончался в больнице. Куда он был доставлен с места преступления (собственной квартиры) ранним утром Дата обезличенаг. бригадой «скорой помощи».
Подсудимая вину в совершении данного преступления полностью признала и дала показания о том, как его совершила. Они соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.
Кроме признательных показаний подсудимой в судебном заседании, аналогичных тем, что были даны на предварительном следствии, которые суд, проанализировав в совокупности с другими доказательствами, считает объективными, вина Шубиной подтверждается следующими доказательствами.
Из явки с повинной л.д.10), написанной Шубиной собственноручно. Как и из последующих её показаний: в качестве подозреваемой л.д.111-114,116-119) и обвиняемой л.д.132-135) на предварительном следствии, следует.
Она, вместе со своей матерью и потерпевшим, в квартире потерпевшего, который был ей знаком, употребляли спиртное. После чего потерпевший предложил ей вступить с ним в интимные отношения. Это предложение вызвало у неё к нему неприязнь. В результате чего она его стала избивать. Сбила с ног. Оставив его лежащим на полу, сама ушла спать. Проснувшись, увидела, что окровавленный потерпевший продолжает лежать на полу без движения. Обеспокоившись его самочувствием, вместе с матерью попытались привести его в чувство. Поскольку это результата не принесло, используя квартирный телефон потерпевшего, вызвала для него «скорую помощь». Прибывший медработник осмотрел потерпевшего. Обнаружив у него травму головы, сообщил об этом в милицию и госпитализировал потерпевшего. Приехали сотрудники милиции. Стали интересоваться причиной травмы. Объяснила возможностью удара об пол при самостоятельном падении пьяного потерпевшего, скрыв истинные обстоятельства.
Согласно справке отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Рассказовская ЦРБ» л.д.19), телефонный вызов на квартиру к потерпевшему поступил Дата обезличенаг. в 2 часа 10 минут от имени дочери.
Объективность явки с повинной и показаний Шубиной на предварительном следствии, которые полностью согласуются с тем, что она рассказала в суде, подтверждаются и протоколом проверки их объективности на месте преступления л.д.122-123). При этом подсудимая сама ситуационно показала и рассказала, где, как, в отношении кого она совершила преступление.
Подобный вывод следует и из сопоставления и сравнения содержания показаний Шубиной с материалами осмотра места происшествия л.д.5-6) - квартиры ФИО21, расположенной в доме Номер обезличен на ... ... области под Номер обезличен. А также соответствия показаний подсудимой с рассказом, находившейся в тот период времени в квартире потерпевшего (ФИО22) её матери - ФИО23
Из показаний свидетеля ФИО24 следует.
Одиноко проживающий в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен на ... ..., ФИО25, был хорошо знаком как ей самой (свидетелю), так и её дочери (подсудимой). Дружеские отношения у них с ним существовали на протяжении двух лет. В ночь на Дата обезличенаг. она (свидетель) и дочь (подсудимая) гостили у ФИО67, где все вместе (втроём), распивали приобретенное на деньги ФИО26 спиртное. Подобное, как пояснила свидетель, неоднократно имело место и в прошлом.
Согласно показаниям данного свидетеля, потерпевший «в этот раз» проявил внимание к её дочери (подсудимой). И когда она (дочь) в очередной раз ушла в магазин за спиртным и продуктами питания, ФИО27 сообщил ей (свидетелю), что та (ёё дочь) «за оказанное гостеприимство должна будет оказать ему интимные услуги». На что, поскольку дочь «взрослый человек», ответила, что «путь решает этот вопрос» он с ней сам, воспринимая спокойно такое желание ФИО28. По возращении дочери из магазина, все вместе (втроём) опять выпили и она (свидетель) уснула. Поэтому, что в дальнейшем происходило между потерпевшим (ФИО29) и дочерью (подсудимой) не знает. Но, когда её (свидетеля) дочь разбудила, то увидела лежащего без движения на полу обнаженного ФИО30, который издавал храп, а изо рта и носа его вытекала кровь. Поскольку ни её, ни дочери попытки привести его в чувство не увенчались успехом, они с квартирного телефона потерпевшего вызвала ему «скорую помощь». По прибытии работник «скорой» осмотрел ФИО31, обнаружив синяки, позвонил в милицию. Приехали сотрудники милиции, которые опросили их (свидетеля и дочь) о произошедших событиях, а «скорая» увезла ФИО32 в больницу. Только после этого они (свидетель и дочь) покинули квартиру потерпевшего.
В судебном заседании была допрошена в качестве потерпевшей родная сестра погибшего - ФИО33 С.П., которая сообщила следующее.
Около 11 часов утра Дата обезличенаг. она, имея собственные ключи, зашла в квартиру к брату (ФИО34), чтобы проведать его. Поскольку в силу инвалидности и возраста он, одиноко проживающий, нуждался в посторонней помощи. Дома брата не оказалось, а в квартире царил беспорядок - «по полу разбросаны окурки сигарет, на столе валялись огрызки сала и куски черствого хлеба, стояла пустая бутылка из-под водки, на плите и в раковине находилась грязная посуда, диван в разобранном состоянии, измазанная рвотными массами простыня лежит на полу». Выясняя, куда он пропал, от его соседей узнала, что брата «ночью забрала «скорая помощь». Сделав звонок на станцию «скорой помощи», узнала, что брат с травмой головы в бессознательном состоянии был отправлен в областную больницу. Позвонила туда. Ответили, что брату сделали операцию, и он находится в коме. Об этом, тут же, по телефону сообщила проживающей в Тамбове внучке брата - ФИО35, попросила её проведать его (потерпевшего). Состояние брата было тяжелое. Он так и не смог поправиться от полученной травмы головы. Дата обезличенаг. брат умер в больнице.
Показания свидетеля ФИО36 М.А. - внучки умершего ФИО44, относительно получения днём Дата обезличенаг. известия от ФИО45 о поступлении утром этого же дня ФИО37 в Тамбовскую областную больницу, аналогичны показаниям об этом самой ФИО38.
Кроме того, ФИО39 М.А. рассказала, что Дата обезличенаг., как только позволили это сделать врачи, она посетила своего деда (ФИО40), переведенного в больничную палату нейрохирургического отделения, где смогла побеседовать с ним. Выясняя причину травмы, расспросила его. Но тот (Дата обезличена) об этих обстоятельствах ничего не помнил. Смог рассказал лишь то, что перед тем, как попал в больницу, он у себя в квартире выпивал вместе с ФИО41 - матерью и дочерью, пришедшими в гости.
О том, что ФИО42 М.П. (потерпевший) хорошо знал и подсудимую, и её мать, и они в ночь на Дата обезличенаг. в квартире потерпевшего действительно могли между собой общаться, следует из показаний его внука - ФИО43 М.В. Чьи свидетельские показания на предварительном следствии л.д.78-79) суд с согласия сторон огласил.
Согласно этим показаниям, мать подсудимой - ФИО47 В.Н. и внук ФИО48 М.П. (потерпевшего) - ФИО49 М.В. около года назад сожительствовали, проживая совместно достаточно продолжительное время. В силу чего и ФИО50 В.Н., и её дочь Шубина М.А. (подсудимая), несмотря на прекращение отношений с ФИО51, продолжили общаться с ФИО52, как с его близким родственником.
Из показаний свидетеля ФИО53 С.Е., выезжавшего по вызову на квартиру к ФИО54 фельдшера станции «скорой помощи», следует, что по прибытии туда, его встретили две «нетрезвых» женщины, одна из которых, как пояснил свидетель, - это подсудимая. Подтвердив ему вызов «скорой», женщины попросили об оказании медицинской помощи мужчине (как выяснилось ФИО55), который лежал «обнаженным» на полу комнаты без сознания. На мужчине, как и вокруг, были следы крови, рвотной массы и испражнений организма. При его осмотре была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма и следы побоев. О чём он (свидетель) сообщил в милицию, позвонив туда. Пострадавшему требовалась госпитализация, и он незамедлительно был доставлен машиной «скорой помощи» в больницу.
Относительно времени прибытия «скорой помощи» на место преступления - в квартиру потерпевшего, расположенную в доме Номер обезличен на ... ... области под Номер обезличен, свидетель ФИО56 сообщил - «спустя 15-20 минут после полученного около 2-х часов утра наступившего дня Дата обезличенаг. вызова по телефону».
Последний факт согласуется с содержанием справки из отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Рассказовская ЦРБ» л.д.19), информирующей орган предварительного следствия о том, что вызов в квартиру к потерпевшему (ФИО57) был зарегистрирован за Номер обезличен в 2 часа 10 минут Дата обезличенаг. То же самое следует и из сообщений дежурной части районного органа внутренних дел л.д.3 и 4). Где говорится о времени поступления к дежурному в 2 часа 35 минут Дата обезличенаг. телефонного звонка фельдшера «скорой помощи» ФИО58, обнаружившего у находящегося в коме ФИО59 закрытую черепно-мозговую травму, а в 4 часа 37 минут Дата обезличенаг. информации из ... больницы о его (ФИО60) госпитализации.
Из этого следует однозначный вывод - преступление было совершено в ночь на Дата обезличенаг., не Дата обезличенаг. в вечернее время, как это указывается в обвинительном заключении. Поэтому суд, устраняя ошибку органа предварительного расследования, которую в силу исследования совокупности доказательств, признаёт несущественной, находит возможным, уточнив в ходе судебного разбирательства, считать временем совершения преступления - в ночь на Дата обезличенаг.
По заключению судебно-медицинских экспертиз, как основной Номер обезличенМД-38-10 л.д.89-93), так и дополнительной Номер обезличенМД-38-10-доп л.д.99-104), которые не содержат противоречий между собой, смерть ФИО61 наступила Дата обезличенаг. ...
В обоих случаях эксперт пришёл к выводу.
Все телесные повреждения, полученные ФИО62 при жизни, за исключением ..., которые как вред здоровью не расцениваются - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с его (ФИО63) смертью. А причинение их возможно в срок Дата обезличенаг. от ударов руками и (или) ногами человека.
А результаты дополнительной экспертизы, учитывающей показания как самой Шубиной, изложенные в допросе её в качестве подозреваемой, так и установленные в процессе их проверки с выходом на место преступления, ситуационно полностью исключают образование обнаруженных при исследовании трупа ФИО68 травм от однократного падения с высоты его собственного роста (из положения стоя).
После исследования данных документов и их оценки в совокупности с другими доказательствами, суд полностью согласен с содержащимися в них выводами.
Характер и локализация телесных повреждений на теле ФИО64, наряду с фактическими обстоятельствами, изложенными Шубиной, как считает суд, есть свидетельство прямого умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших его смерть по неосторожности.
Фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, не позволяют считать, что она действовала в состоянии аффекта. Как установлено судебным следствием, предложение нетрезвого ФИО65 (потерпевшего), обращенное к подсудимой (Шубиной), которая также была пьяна, совместно распивая спиртное, вступить с ним в половую связь, хоть и носило аморальный характер, но оно не может расцениваться как тяжкое оскорбление, глубоко унижающее четь и достоинство личности. В данном случае этот факт стал лишь поводом к возникновению ссоры между ними.
Суд считает вину Шубиной М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной, квалифицируя её действия ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой.
Не имеющая судимости л.д.138) Шубина, виновна в особо тяжком против жизни и здоровья преступлении. Она, молодая женщина - 22 лет, полностью признала в нём свою вину, раскаивается. По делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов «скорой помощи». ... л.д.149). По месту своего проживания характеризуется крайне отрицательно л.д.147). Определяя для Шубиной вид и размер наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд исходит из совокупности вышеперечисленных обстоятельств. Оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст. 64 и (или) 73 УК РФ нет.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шубиной М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденной Шубиной М.А. оставить без изменения и содержать в СИЗО-5 пос. Зелёный ... ....
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с Дата обезличенаг.
Взыскать с осужденной Шубиной М.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рубля 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: