Уголовное дело № 1-142/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рассказово 24 августа 2010 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Егорцева М.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М.
подсудимого Михайлова Д.В. его защитника - адвоката Баранова Ю.М. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года.
при секретаре Самсоновой Н.В.
а также потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Д.В. родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина ..., проживающего ..., ... ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
А именно: Дата обезличена года около ... часов в квартире Михайлова Д.В. по адресу ..., ... ... «..., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между Р. и Михайловым Д.В., в ходе которого в период времени с ... до ... часов Михайлов Д.В. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Р.. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также умышленно ударил Р. горячим утюгом в область груди и прижег тело, причинив телесные повреждения в виде:
...
...
...
...
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.
Данные телесные повреждения квалифицируются :
... как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (пункт 8.1);
... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт Дата обезличена);
... расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9).
Подсудимый Михайлов Д.В. вину не признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Михайлова Д.В. данных им в ходе предварительного следствия (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен.д.Номер обезличен) следует, что Дата обезличена года около ... часов к нему в комнату Номер обезличен по ... ... зашел Р.., попросил у него спиртное или денег на похмелье, пригласил его в комнату и предложил пиво. Р. предложил сыграть в карты, сначала играли на интерес, затем на деньги, в шутку предложил ставку в ... рублей, затем он предложил ставку в ... рублей, выиграл у Р.. Затем стал гладить рубашку, Р. предлагал сыграть еще в карты, отказался, и он умышленно прижег сигаретой ... ... и пытался нанести удар в лицо, в ответ на это ударил его кулаком и горячим утюгом по телу, бил его несколько раз, два раза в область ... и падал на него, мог прижечь ему .... Ожоги были не сильные, покраснения кожи. Р. был без рубашки. После драки Р. ушел. Минут через 20-30 вышел на остановку, встретил Р., Ж.В., Ч. у них было спиртное, распивали в квартире до 3 часов ночи, Ч. с ними не было, затем легли спать.
Утром пришел Ж.И., Ж.В. сходил за спиртным, в ходе распития спиртного между Ж.В. и Р. произошла ссора, Ж.В. ударил Р. раза два в лицо руками. Затем с Ж.И уходили за спиртным, вернувшись, увидел, что Р. лежал на полу, лицо у него было разбито, были синяки под глазами, кровоподтеки, уложил его на диван, потом он ушел.
Михайлов Д.В. признает, что бил Р. утюгом, нанес несколько ударов кулаками по телу, но считает, что перелом ребер был причинен Ж.В.
Из исследованного в ходе судебного заседания протокола очной ставки между обвиняемым Михайловым Д.В. и потерпевшим Р. (т.л.д.Номер обезличен) следует, что Михайлов Д.В. давал аналогичные показания, утверждая, что драка с Р. произошла Дата обезличена требований карточного долга не было.
Показания Михайлов Д.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки давал в присутствии адвоката. Из показаний обвиняемого Михайлова Д.В. следует, что с Р. у него был конфликт по поводу карточного долга, Р. прижег сигаретой ему ... в ответ на это он нанес несколько ударов кулаком и горячим утюгом по телу в область ... и падал на Р., мог прижечь ему ....
Показания Михайлова Д.В. данные в качестве обвиняемого в той части, что на ... у него ожог подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен (т.л.д.Номер обезличен) от Дата обезличена-Дата обезличена года у гр-на Михайлова Д.В. Дата обезличена года рождения имеется ... явившийся исходом ожоговой раны, возникшей от действия высокой температуры, возможно в срок Дата обезличена года
В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н повреждение, имеющееся у гр. Михайлова Д.В. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. Однако, показания обвиняемого Михайлова Д.В. о том, что этот ожог причинен именно Р.. опровергаются показаниями потерпевшего Р. отрицающего причинение данных телесных повреждений.
Доводы Михайлова Д.В. о том, что Ж.В. мог сломать ребра Р. как и обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего Р. и заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (т.Номер обезличен.д. Номер обезличен), из которого следует, что локализация, характер и взаиморасположение телесных повреждений у Р. свидетельствуют о возможности причинения данных повреждений при обстоятельствах изложенных потерпевшим, (т.е. нанесение ударов руками по различным частям тела, прижигание тела утюгом), и позволяют исключить возможность их образования при обстоятельствах изложенных в следственном эксперименте с участием Михайлова Д.В. (т.е. в результате падения на Р. касаясь его утюгом).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Михайлов Д.В. в своей комнате Номер обезличен ... ... по ... ... показал как между ним и Р. произошел конфликт и каким образом он наносил удары, в том числе и при падении на потерпевшего Р. с горячим утюгом (т. Номер обезличен.д.Номер обезличен). Данные показания опровергнуты заключением эксперта, даны в отсутствии адвоката, и не могут быть положены в основу приговора.
Вина подсудимого Михайлова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего Р. данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Дата обезличена года около ... часов в парке микрорайона ... он встретился с Михайловым, который предложил выпить пиво, сначала в парке, затем пригласил к себе домой, где продолжили употребление спиртного, затем уснули. Утром Дата обезличена года Михайлов Д. стал требовать деньги в сумме ... рублей, якобы ночью проиграл ему в карты, затем сказал, что прощает ... рублей, позвонил по телефону, пришли Ж.В. и незнакомый парень по имени И. началось избиение. Первым Михайлов ударил рукой в область ... потом остальные стали избивать по очереди, так как лежал на диване, ..., падал на пол, избивали ... Затем Ж.В. и незнакомый парень по имени И. стали удерживать на полу за ... Михайлов прижигал утюгом ..., после того, как перевернулся, прижег ..., когда переворачивался, Михайлов ударил утюгом .... Они требовали деньги, согласился отдать им ... рублей, после того как они уснули, ушел к брату, на следующий день вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Было .... ... возник возможно от удара утюгом.
Вначале не говорил, кто подверг избиению, так как считал, что они извинятся и возместят расходы на лечение.
В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки (т.л.д. Номер обезличен) потерпевший Р. также давал показания о том, что Дата обезличена года около ... часов он встретился в парке на ... ... с Михайловым Д., выпили пиво и пошли к нему в общежитие продолжать распивать спиртное. Остался у него ночевать, ни каких конфликтов не было. Утром выпили еще пиво и Михайлов стал требовать якобы карточный долг в сумме ..., затем сказал, что прощает ... рублей и стал требовать ... рублей. В карты с ним не играл, долга не было. Пытался уйти из комнаты, но он оттолкнул на диван, стал звонить своим знакомым, сказав, что будут разбираться с долгом. Уйти не мог, так как Михайлов достаточно сильный человек. Через некоторое время пришел Ж.В.. и незнакомый парень по имени И., которым Михайлов рассказал о карточном долге, ударил кулаком в лицо, затем Ж.В. и незнакомый парень тоже начали бить, нанося удары по ..., закрывал лицо руками.
Михайлов, Ж.В. и И. поднимали с дивана и наносили удары ногами и руками по ..., от ударов падал на диван и на пол, несколько раз терял сознание. Конкретизировать действия каждого не может, так как избиение продолжалось с ... до ... часов.
Михайлов включал утюг и говорил, что будет жечь живьем, Ж.В. и И. держали за руки и за ноги, а Михайлов прижег ... положив горячий утюг на ... сильно кричал, пытался вырваться, перекатился лицом вниз, но они продолжали держать, затем приспустили ... и прижгли утюгом ..., потерял сознание. В последствии обнаружил на теле третий ожог на боку слева, в этом месте сломаны два ребра, предполагает, что удар был нанесен горячим утюгом. После того как прижгли утюгом, продолжали бить, они постоянно требовали деньги, согласился отдать деньги в сумме ... рублей. Михайлов требовал, чтобы перевел деньги почтой. После того, как Михайлов, Ж.В. и И. уснули, ушел от них. Пришел к Р.В., на следующий день вызвали скорую и отвезли в больницу.
При проведении проверки показаний на месте (т.л.д.Номер обезличен) потерпевший Р. в присутствии понятых показал, что Дата обезличена года в комнате Номер обезличен по ... ... его подвергли избиению Михайлов Д., Ж.В. и парень по имени И., причиной избиения явилось то, что Михайлов обвинил его в проигрыше денег в сумме ... рублей. Р. показал, как он сидел на диване, где находились остальные. Первый удар нанес ему Михайлов, далее Р. показал, что Ж.В. и парень по имени И. нанесли ему множественные удары по различным частям тела, далее они жгли горячим утюгом ... Р. при этом отобразил свое положение и положение Михайлова, Ж.В. и И. Михайлов находился с утюгом, Ж.В. и И. держали руки и ноги.
Показания потерпевшего Р. подтверждены заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (т.л.д. Номер обезличен) где комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
У гр. Р. имели место следующие телесные повреждения:
...
...
...
....
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздрав соцразвития России № 194н от 24.04.2008г. телесные повреждения у Р. квалифицируются следующим образом:
... как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (пункт 8.1);
... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10);
... как средней тяжести вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель ( пункт 7.1); ... расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9).
Локализация, характер и взаиморасположение телесных повреждений у Р. свидетельствуют о возможности причинения данных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим, (т.е.нанесение ударов руками по различным частям тела, прижигание тела утюгом), и позволяют исключить возможность их образования при обстоятельствах изложенных в следственном эксперименте с участием Михайлова Д.В.( т.е. в результате падения на Р.. касаясь его утюгом).
По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен)
У грР.. имели место следующие телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от четырех ударных травматических воздействий и термических воздействий с образованием четырех ожоговых зон.
Достоверно установить количество ударов, нанесенных Р.. невозможно, поскольку:
- отнюдь не всякое ударное воздействие сопровождается возникновением объективно констатируемых повреждений,
-несколько последовательных ударных воздействий на одну часть тела могут породить лишь одно повреждение,
-однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на несколько частей тела и породить несколько повреждений.
Имевшие место у Р.. повреждения : ... могли образоваться в результате ударов кулаком, утюгом.
Заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, даны комиссией экспертов и суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Данные заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз опровергают выводы судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена года (т.л.д.Номер обезличен) о том, что телесные повреждения Р. могли быть причинены как при обстоятельствах указанных Р.., так и при обстоятельствах указанных Михайловым Д.В. Заключение эксперта Номер обезличен противоречит установленным судом обстоятельствам дела и не согласуется с исследованными доказательствами.
Показания потерпевшего Р. данные им неоднократно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с исследованными доказательствам, подтверждены вышеизложенными заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз.
Потерпевший Р.. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал показания о том, что именно Дата обезличена года Михайлов стал предъявлять ему претензии по поводу карточного долга, с целью требования денег пригласил своих друзей Ж.В. и незнакомого парня по имени И., первым нанес ему удар в лицо, затем избивали втроем, Ж.В. и И. держали его за руки и за ноги, а Михайлов горячим утюгом прижигал ему тело.
Данные показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Р.. телесных повреждений и сроке их образования именно Дата обезличена года.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (т.л.д.Номер обезличен у гр-на Р. имелись следующие телесные повреждения: ...
Данные телесные повреждения возникли: ... возможно Дата обезличена года.
После проведения дополнительных осмотров потерпевшего Р.. судебно-медицинским экспертом определены степени тяжести телесных повреждений у Р.., по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен у гр-на Р. имелись следующие телесные повреждения: ....
Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются следующим образом:
... как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н);
..., как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (пункт 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...);
... как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н);
... как вред здоровью не расцениваются (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н).
Показания потерпевшего Р. . о том, что он был избит Дата обезличена года подтверждаются показаниями свидетелей Р.В. и Р.Е., к которым он пришел после избиения.
Из оглашенных в соответствии со ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е. данных ею в ходе предварительного следствия (т.л.д.Номер обезличен) следует, что в Дата обезличена числах ... ... года к ним домой пришел Р. он был избит, лицо опухшее, на лбу и щеках побои, одежда грязная и в крови, переоделся и лег спать, был в небольшой степени алкогольного опьянения, о произошедших событиях не хотел рассказывать, на утро ему стало плохо, вызвали скорую помощь и отправили в больницу.
Свидетель Р.В. показал в судебном заседании, что Дата обезличена года около ... часов к ним пришел двоюродный брат Р. который был сильно избит: глаза были заплывшие, телесные повреждения на груди и спине, он говорил, что его избили трое неизвестных на кладбище, на следующий день ему вызвали скорую помощь и отправили в больницу.
Свидетель Р.Н. показала в судебном заседании, что Р.. её супруг, в ... Дата обезличена года совместно не проживали, но он приходил домой каждый день. Дата обезличена года Р. приходил, а потом его два дня не было, Дата обезличена года в парке узнала, что Р. был в общежитии у Михайлова. Его видели избитого и окровавленного, позвонили его отцу, затем узнали, что он в больнице в тяжелом состоянии. Позже узнала, что драка была из-за денег.
Доводы защиты о том, что потерпевший Р.. первоначально говорил о его избиении неизвестными лицами, мотивированы потерпевшим Р. тем, что он считал, что Михайлов Д.В. и лица, избившие его извинятся и возместят ему расходы на лечение, кроме того, потерпевший Р.. пояснил, что на тот период времени злоупотреблял спиртными напитками.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С. (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен) следует, что она проживает напротив комнаты Михайловых, в конце июля около ... часа Р.. приходил в комнату Михайлова, часа через полтора слышала шум и крики из комнаты Михайлова, оттуда вышли Р. и Михайлов, последний выгонял его, следов побоев у Р. и Михайлова не видела. Ночью все было тихо, на следующий день находилась дома, шума из комнаты Михайлова не слышала. Приходил ли Ж.В. не видела.
Доводы защиты о том, что свидетель Н.С. не слышала шума и криков из комнаты Михайлова Дата обезличена года не свидетельствуют о том, что именно в этот день Р.. не был подвергнут избиению, Н.С. показала, что Дата обезличена года она слышала шум и крики из комнаты Михайлова. Свидетель Н.С. была допрошена в качестве свидетеля спустя около полугода после имевших место событий и могла недостоверно указать дату произошедшего, кроме того, она проживает по соседству с Михайловыми и находится с ними в нормальных отношениях.
Показания свидетеля Н.С. о том, что она не слышала шума и криков из комнаты Михайловых Дата обезличена года и показания свидетеля М.Т. - матери подсудимого также показавшей в судебном заседании, что соседи шума не слышали, опровергаются показаниями потерпевшего Р.., что в процессе избиения и прижигания утюгом тела Дата обезличена года он кричал, и свидетельствуют о желании свидетелей оградить от ответственности подсудимого Михайлова Д.В.
Свидетель Ж.И. показал в судебном заседании, что с Михайловым Д.В. в ... вместе занимались ... боем. Дата обезличена года позвонил Михайлову и приехал к нему в гости, у него уже находились Ж.В. и Р. сидели, пили пиво. Между Р. и Ж.В. возник конфликт и Ж.В. ударил Р. рукой в область лица. С Михайловым уходили за пивом, когда вернулись, Р. сидел на полу около дивана, на лице был синяк. Затем ушел Ж.В., за ним Р. уснули, приехала мама Михайлова, покормила их, и они с Михайловым ушли.
В его присутствии Михайлов Р. не избивал и денег не требовал. Михайлов в шутку показывал, что ночью прижег утюгом Р., говорил, что Р. бросался на него с ножичком драться.
Анализируя показания свидетеля Ж.И. суд находит их недостоверными, так как они противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела и свидетельствуют о желании оградить от ответственности подсудимого Михайлова Д.В., с которым они находятся в дружеских отношениях.
Из показаний свидетеля Ж.И. следует, что конфликт произошел из-за того, что Р.. бросался драться на Михайлова Д.В. с ножом, что опровергается показаниями потерпевшего Р.., в той части, что конфликт с Михайловым Д.В. произошел из-за якобы карточного долга, кроме того в ходе предварительного следствия Михайлов Д.В. давал показания о том, что причиной конфликта был карточный долг.
Кроме того, показания свидетеля Ж.И. о том, что приехала мама Михайлова, покормила их, после чего они с Михайловым ушли, опровергаются показаниями свидетеля М.Т., которая не указывала о наличии посторонних лиц в комнате.
Свидетель М.Т. - мать подсудимого Михайлова Д.В. показала в судебном заседании, что Дата обезличена года она приехала домой около Дата обезличена часов Дата обезличена минут, в доме был беспорядок разбито стекло в тумбочке, сломана ножка гладильной доски, сын сказал, что поругался с Р. и немного подрались. Соседи сказали, что шума не было. Сотрудники милиции сказали, что Ж.В. и сын избили Р. Со слов дознавателя известно, что сын требовал какие-то деньги. Р. позже спрашивал ... рублей, говорил, если выплачу, заберет заявление.
Постановлениями следователя СО при МОВД «...» от Дата обезличена года прекращены уголовные дела в отношении Михайлова Д.В. по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст.111, ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно подтверждают вину подсудимого Михайлова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Михайлов Д.В. не действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, противоправных действий со стороны потерпевшего Р. не было. Доводы Михайлова Д.В. о том, что Дата обезличенагода Р. ... прижег сигаретой ему ... суд считает не достоверным, по тем основаниям, что по исследованным доказательствам: показаниям потерпевшего Р. подтвержденными заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз судом установлено, что именно Дата обезличена года Р.. был подвергнут избиению. Допрошенный в ходе предварительного следствия Михайлов Д.В. не отрицал, что нанес несколько ударов потерпевшему Р. кулаком по телу и утюгом, по заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз ... квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ... могли образоваться в результате ударов кулаком, утюгом. Доводы подсудимого Михайлова Д.В. о том, что Ж.В. мог сломать ребра Р. ни чем не подтверждены. Причиняя телесные повреждения кулаками и горячим утюгом, подсудимый Михайлов Д.В. предвидел и желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Р. причинен легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Михайлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Михайлова Д.В.и на условия жизни его семьи.
Потерпевший Р. по месту жительства характеризуется положительно как вежливый, не имевший конфликтов с жителями, однако, состоит на учете у врача ....
Подсудимый Михайлов Д.В. не имеющий судимости, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ответственным, внимательным, добропорядочным человеком, со стороны соседей нареканий не имеет, пользуется уважением сверстников, увлекается спортом. Имеет ряд грамот за занятие первых мест по ... бою, диплом 3 степени, награжден грамотой за безупречную военную службу, в Вооруженных Силах РФ имеет благодарственное письмо командира войсковой части.
Подсудимый Михайлов Д.В. на учете у врачей фтизиатров, наркологов и психиатров не состоит, с его слов тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, проживает с ... иждивенцев с его слов не имеет. Указанные обстоятельства, признаются судом в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) нет.
При назначении наказания суд учитывает также, что подсудимый Михайлов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михайлова Д.В. возможно лишь в изоляции его от общества.
Наказание Михайлову Д.В.в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать с исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, подлежат взысканию с подсудимого Михайлова Д.В. в сумме ... рублей ... копеек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - т.е. с 24.08.2010 года, включив период содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Михайлову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить из зала суда на содержание под стражей в СИЗО Номер обезличен ... до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Михайлова Д.В. процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: ...», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своем заявлении.
Судья: М.В. Егорцева