приговор по краже чужого имущества



Уголовное дело № 1-61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 28 апреля 2011 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Егорцева М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.

подсудимого Панфилова Н.В. его защитника - адвоката Михеевой Т.Н. представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Самсоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панфилова Николая Вадимовича родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время Панфилов Н.В. находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, воспользовавшись отвлеченным вниманием Я. пришедшей к нему в гости, с дивана расположенного в зале квартиры тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> не представляющей ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Я. на общую сумму <данные изъяты> рублей являющийся для нее значительным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Панфилов Н.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Панфилов Н.В. также согласился с предъявленным ему обвинением и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Я., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений от неё не поступило.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит вину подсудимого Панфилова Н.В. доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Панфилову Н.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Панфилов Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>, нигде не работающее, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно на него поступали жалобы со стороны соседей и родственников, проживает один, с его слов иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> <адрес> тяжелыми и хроническими заболеваниями с его слов не страдает, юридически не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивается, им написана явка с повинной, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ущерб потерпевшей Я. возмещен, путем возврата похищенного телефона.

При назначении наказания суд также учитывает, что Панфилов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Панфилову Н.В. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд не усматривает.

Оснований для назначения Панфилову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Панфилова Н.В., связанные с оплатой труда адвоката Михеевой Т.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова Николая Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Панфилова Н.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения осужденному Панфилову Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: М.В. Егорцева