Дело №1-147(2011 г.) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рассказово «04» октября 2011 года Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимых Заподобникова Н.В. и Свиридова Д.Д., защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № № и ордер № от 26.09.2011 года, представителя потерпевшего З.Н.В., при секретаре Рудчик И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Заподобников Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Свиридов Д.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Заподобников Н.В. и Свиридов Д.Д. обвиняются органами предварительного расследования в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг примерно в № часов Заподобников Н.В. и Свиридов Д.Д., вступив между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, проникли на охраняемую территорию КФХ <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, откуда пытались похитить лом черного металла, принадлежащий КФХ <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как их преступный умысел был пресечен сторожем Э.В.П. Указанные действия Заподобникова Н.В. и Свиридова Д.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На предварительном расследовании по уголовному делу Заподобников Н.В. и Свиридов Д.Д. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и при ознакомлении с материалами дела каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Заподобников Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство. В судебном заседании Свиридов Д.Д. также согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Ходатайства Заподобникова Н.В. и Свиридова Д.Д.. заявлены с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций каждого из подсудимых с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке. Заподобников Н.В. и Свиридов Д.Д. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Заподобникова Н.В. и Свиридова Д.Д., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Заподобникова Н.В. и Свиридова Д.Д. доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о назначении наказания Заподобникову Н.В. и Свиридову Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими неоконченного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Заподобников Н.В. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Заподобникову Н.В., судом учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ, его полное признание своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заподобникову Н.В., судом не установлено. Свиридов Д.Д. по месту жительства <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Свиридову Д.Д., судом учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ, его полное признание своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимого Свиридова Д.Д. при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. При назначении наказания Заподовникову Н.В. и Свиридову Д.Д. судом учитывается и мнение представителя потерпевшего З.Н.В., не имеющей материальных претензий к подсудимым из-за отсутствия материального ущерба от их действий, и не настаивающей на назначении в отношении них строгого наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Заподобникову Н.В. и Свиридову Д.Д. суд не усматривает. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначение подсудимому Заподобникову Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Заподобникова Н.В. возможно без реального отбывания наказания, не считая необходимым в отношении него в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг, а в отношении подсудимого Свиридова Д.Д. суд считает возможным назначение наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ (при наличии установленных смягчающих обстоятельств) в виде исправительных работ, не считая необходимым в отношении него в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмену условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от дд.мм.гггг. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Заподобникова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Заподобникова Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг года в отношении Заподобникова Н.В. исполнять самостоятельно. Свиридова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Заподобникову Н.В. и Свиридову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: М.А.Гурова