Дело № 1-94/2011/ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рассказово «29» августа 2011 года Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием государственных обвинителей - помощников Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В, Фиалова А.В, подсудимого Толстова С.Ю., защитника - адвоката Кроника В.В, представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2011 года, потерпевших К.А.Б., К.Ю.А., при секретаре Рудчик И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.С.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Толстов С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>. Кроме того, Толстов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: После того, как Толстов С.Ю. совершил убийство Ж.О.А., у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона последней и денежных средств, находившихся в кассе АЗС. С этой целью Толстов С.Ю. дд.мм.гггг в промежуток времени от <данные изъяты> обратно зашел в здание АЗС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, из сумки похитил принадлежавший Ж.О.А. мобильный телефон марки <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг стоимостью <данные изъяты> и денежные средства из кассового аппарата АЗС <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В суде подсудимый Толстов С.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и первоначально показал, что события, <данные изъяты>. Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Сообщением диспетчера ПЧ-№ в МОВД «<данные изъяты>» об обнаружении на АЗС <адрес> трупа женщины, поступившим дд.мм.гггг года в <данные изъяты>, зарегистрированным в КУС за № (т.1 л.д.56). Из показаний свидетеля П.Л.В., данных ею в суде, следует, что она работает диспетчером ПЧ № <данные изъяты>, дд.мм.гггг около <данные изъяты> во время её дежурства на служебный телефон (№) с мобильного телефона поступило сообщение от <данные изъяты> К.А.В., о том, что на пороге АЗС, находящейся на автодороге <данные изъяты> лежит женщина с признаками насильственной смерти, вероятно оператор данной АЗС, после чего она сразу по телефону (02) сообщила об этом в дежурную часть МОВД «<данные изъяты>». Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 17-35) следует, что в ходе осмотра на АЗС <адрес> был обнаружен труп Ж.О.А. с телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, а также обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 202-211) следует, что <данные изъяты>. Все повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, образовались от воздействия предмета, контактирующая поверхность которого имела острый режущий край, в том числе, возможно <данные изъяты>. Смерть Ж.О.А. наступила дд.мм.гггг возможно в приблизительный промежуток времени от <данные изъяты>. Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения повреждений, вероятнее всего от нескольких секунд до нескольких минут, возможность совершения Ж.О.А. каких-либо активных действий после получения повреждений до наступления смерти полностью исключена быть не может. В момент причинения повреждений Ж.О.А. могла находиться в любом положении при условии доступности зон повреждений для их нанесения. Основной причиной смерти Ж.О.А. следует считать <данные изъяты>. Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 60) 02.03.2010 года в <данные изъяты> Толстов С.Ю. подтвердил свою причастность к убийству Ж.О.А. дд.мм.гггг на АЗС <данные изъяты>. Свидетель Ч.В.А. - <данные изъяты> в суде подтвердил, что на следующий день после убийства Ж.О.А. было установлено местонахождение её похищенного сотового телефона, по выезду в <адрес> был задержан Толстов С.Ю., на одежде которого имелись следы, похожие на кровь, по дороге в отдел милиции Толстов С.Ю. добровольно сознался в совершенном преступлении и изъявил желание оформить явку с повинной, которая и была оформлена по приезду в МО МВД РФ «<данные изъяты>». До задержания Толстова С.Ю. объективные данные о причастности Толстова С.Ю. к убийству Ж.О.А. отсутствовали, была только информация о том, что Толстов С.Ю. посещал заправку и был знаком с Ж.О.А., наряду с ним проверяли и других лиц. Инициатором оформления явки с повинной был Толстов С.Ю. Из показаний потерпевшего К.А.Б., данных им в суде, следует, что дд.мм.гггг Толстовым С.Ю. была убита <данные изъяты>, которая работала оператором АЗС <адрес>, а также у нее был похищен мобильный телефон модели <данные изъяты>. Ж.О.А. ранее была знакома с Толстовым. Свидетель К.Н.В. в суде также подтвердила, что Ж.О.А. была ранее знакома с Толстовым С.Ю. Из показаний потерпевшего К.Ю.А., данных им в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 85-78), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг была убита оператор его АЗС <адрес> Ж.О.А. По прибытию на место происшествия дд.мм.гггг увидел лежавшую на пороге АЗС Ж.О.А. с множественными телесными повреждениями <данные изъяты> характера. В ходе осмотра помещения АЗС, ячейки кассы оказались пустыми, после чего была снята касса и установлена выручка, имевшаяся за этот день (дд.мм.гггг), в размере <данные изъяты>. Из показаний свидетеля П.С.Д., данных им в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 96-99), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Толстов С.Ю. ночевал у него дома (с<адрес>)с дд.мм.гггг, вместе с ним распивали спиртные напитки, со слов А.М.И. (<данные изъяты> - <данные изъяты> Толстова С.Ю) ему известно, что после его (П.С.Д.) ухода на работу Толстов С.Ю. после дд.мм.гггг года ушел из его дома. На второй день после убийства Ж.О.А. обнаружил пропажу <данные изъяты>, который он брал на ремонт у односельчанина Б.. Протокол предъявления предмета для опознания от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 100) подтверждает, что в ходе данного следственного действия свидетелем П.С.Д. опознан <данные изъяты>, пропавший из его дома, которым дд.мм.гггг была убита Ж.О.А. Из показаний свидетеля Т.Л.А., данных ею в суде, следует, что <данные изъяты> Толстов С.Ю. пришел домой дд.мм.гггг, через час ушел к П.С.Д., у которого и остался ночевать, дд.мм.гггг пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения в <данные изъяты> часу дня, узнал время отъезда рабочей машины с доярками в <адрес>, с которой она также должна была ехать на работу, затем вновь ушел. Около 15 часов 30 минут встретила сына у административного здания <данные изъяты>, где он сел в кабину данной рабочей машины и доехал с ней до поворота на автодорогу <данные изъяты> неподалеку от АЗС №, где вышел из машины, сказав ей, что поедет домой (<адрес>), с собой у него не было ни денег, ни телефона. Из показаний свидетеля А.М.Н., данных ею в суде, следует, что она работает дд.мм.гггг, когда они собирались ехать на работу с Т.Л.А. и А.Г.И., то у административного здания <данные изъяты> увидела <данные изъяты> Толстова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Когда за ней и остальными доярками <данные изъяты> подъехала машина, Толстов С.Ю. сел в кабину и доехал с ними до поворота на автодорогу <данные изъяты> неподалеку от АЗС №, где он и вышел из машины. Свидетель А.Г.И. в суде дала аналогичные показания. Из показаний свидетеля А.Ю.И., данных им в суде, следует, что об убийстве Ж.О.А. его <данные изъяты> дд.мм.гггг ему стало после дд.мм.гггг от <данные изъяты> А.М.И. Из показаний свидетеля К.С.Е., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-128), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг в помещении <данные изъяты> встретил своего знакомого Толстова С.Ю., который <данные изъяты>, вместе с Т.С.С. по просьбе Толстова С.Ю. на деньги Толстова С.Ю. бинты и необходимые медикаменты, для обработки раны. Когда Т.С.С. обрабатывал и перевязывал рану Толстову С.Ю., то увидел <данные изъяты>. После этого прошли в кафе, где пили пиво, за которое расплачивался Толстов С.Ю, затем решили его отвезти в <адрес> домой к их общему знакомому Х.И.И., для чего наняли такси, за которое также расплатился Толстов С.Ю., у него при себе имелись денежные средства купюрами номиналом по 1 000 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей, которых у него никогда не бывало, а также был мобильный телефон марки <данные изъяты>, по которому он не звонил, так как был разряжен аккумулятор В доме Х.И.И. Толстову С.Ю. вновь сделали перевязку раны <данные изъяты>, после чего легли спать. дд.мм.гггг, домой к Х.И.И. приехали двое сотрудников милиции, которые забрали их в МОВД «<данные изъяты>», где он узнал, что Толстов С.Ю. совершил убийство оператора АЗС на автодороге <данные изъяты>. Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель Т.С.С., которые были оглашены (т.1 л.д. 130-132) в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания свидетеля Х.И.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-122), оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждают, что дд.мм.гггг к нему домой (<адрес>), где он находился со своей <данные изъяты> М.В.Е. и своим знакомым С.А.С., приехали его знакомые Т.С.С., К.С.Е. и Толстов С.Ю., который <данные изъяты>. В доме Толстову С.Ю. сделали перевязку раны, она была похожа на <данные изъяты>, после Толстов С.Ю. лег спать, так как был сильно пьян. Спортивные штаны Толстова С.Ю. были в крови и <данные изъяты> - М.В.Е. их постирала, кроме этого на майке, куртке, и ботинках Толстова С. Ю. также были бурые пятна, похожие на кровь. У Толстова С.Ю. при себе был мобильный телефон марки <данные изъяты>, но он по нему не звонил, так как был разряжен аккумулятор. дд.мм.гггг около <данные изъяты> дня, домой к ним домой приехали двое сотрудников милиции, которые забрали всех их в МОВД «<данные изъяты>», где он узнал, что Толстов С.Ю. совершил убийство оператора АЗС на автодороге <данные изъяты>. Аналогичные показания в суде дал и свидетель С.А.С. Из показаний свидетеля М.В.Е., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 134-137), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг домой приехал <данные изъяты> со своим знакомым С.А.С., а примерно около <данные изъяты> часов пришли знакомые <данные изъяты>, среди которых был один молодой человек по имени С. (Толстов), который <данные изъяты>, ребята сделали Толстову С.Ю. перевязку раны, а <данные изъяты> попросил постирать спортивные брюки Толстова С.Ю., которые были в крови. На следующий день ребята вновь сделали перевязку раны Толстову С.Ю., при этом она дала им отрезок белого материала, так как бинты закончились. Около <данные изъяты> часов дня приехали двое сотрудников милиции и забрали ребят в МОВД «<данные изъяты>». В доме она обнаружила майку и бинты Толстова С.Ю., которые были в крови, а также мобильный телефон <данные изъяты>, которые следователем в ходе осмотра ее дома были изъяты. Свидетель Х.А.А. в суде подтвердил, что дд.мм.гггг в темное время суток он находился у здания <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты>, когда к нему подошли трое молодых парней (среди которых был Толстов С.Ю.) и попросили их отвезти в <адрес>, что он и сделал, при этом Толстов С.Ю. <данные изъяты>, по пути в <адрес> он (Толстов С.Ю.) говорил, что ему <данные изъяты>, но при каких конкретно обстоятельствах не сообщал. Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 36-44) следует, что <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.1 л.д. 238-247) <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.1 л.д. 224-232) следует, что <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 66-74) <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 45-52) следует, что <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 5-16) следует, что <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 92-95) следует, что <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 80-86) <данные изъяты> Протокол выемки от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 162-167) подтверждает <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 52-60) следует, что <данные изъяты> Протокол выемки от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 157-161) подтверждает <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 37-46) следует, что <данные изъяты> Протокол задержания Толстова С.Ю. в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 137-140) подтверждает <данные изъяты> Из заключения № от дд.мм.гггг (экспертизы вещественных доказательств) (т.2 л.д. 22-31) следует, что <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 216-217) следует, что <данные изъяты> Согласно заключению № от дд.мм.гггг <данные изъяты> Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 176-187) подтверждает <данные изъяты> Из протокола предъявления предмета для опознания от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 67-70) следует, что <данные изъяты> Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 101-102) следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 193-198) подтверждает <данные изъяты> (т.1 л.д. 197-198). Вышеуказанные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг <данные изъяты> Свидетель Ч.А.В. - <данные изъяты> в суде подтвердил, в его производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении Толстова С.Ю., в ходе предварительного следствия он проводил ряд следственных действий с участием Толстова С.Ю., при допросе в качестве обвиняемого Толстов С.Ю, давал показания добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний по протоколу у него не было, его физическое и психическое состояние не вызывало каких-либо замечаний. Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Толстова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Толстова С.Ю., в которых он полностью признал свою вину в совершении преступлений, инкриминируемых ему, так как таковые в целом согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Толстовым С.Ю. Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ходе ссоры, возникшей между Толстовым С.Ю. и Ж.О.А. из-за отказа последней <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего умысла на убийство из-за причинения самому себе <данные изъяты> в ходе борьбы за <данные изъяты>, выпавшим из его куртки, Толстов С.Ю. причинил потерпевшей <данные изъяты> в области расположения жизненно важных органов человека, сознавая, что это причинит потерпевшей тяжкие телесные повреждения, опасные для её жизни, и приведет к смерти. Подсудимый причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения, опасные для её жизни, вне состояния сильного душевного волнения (аффекта), вне состояния необходимой обороны, и не по осторожности, поскольку не имеется объективных данных, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств. Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг (т.2 л.д. 107-114) Толстов С.Ю. <данные изъяты> Толстов С.Ю. действовал с прямым умыслом, желая лишения жизни Ж.О.А., о чем свидетельствует характер примененного им насилия - нанесения <данные изъяты> в жизненно важные органы потерпевшей, характер и локализация причиненных им повреждений. Кроме того, согласно установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, после причинения смерти Ж.О.А. в целях реализации умысла на хищение имущества Ж.О.А. (мобильного телефона) и денежных средств из кассы АЗС, Толстов С.Ю. в отсутствие посторонних лиц тайно похитил сотовый телефон Ж.О.А. и денежные средства из кассы АЗС, которыми распорядился по собственному усмотрению. При этом, Толстов С.Ю. также действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества. Действия Толстова С.Ю. органами предварительного расследования и государственным обвинителем в суде квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого Толстова С.Ю. суд соглашается. При этом, действия Толстова С.Ю. (по хищению сотового телефона и денег) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), исходя из того, что данным федеральным законом в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел предусмотренных наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение подсудимого при назначении наказания за данное преступление, и в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ в данном случае подлежит применению новая редакция уголовного закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Толстовым С.Ю. умышленных преступлений, личность подсудимого и потерпевшей Ж.О.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Толстов С.Ю. <данные изъяты>. Потерпевшая Ж.О.А. <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (т.1 л.д. 60) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде (по двум преступлениям). Признавая явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и потерпевшего К.А.Б. относительно непризнания явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля Ч.В.А., органы предварительного расследования на момент добровольного обращения Толстова С.Ю. с явкой с повинной не располагали объективными данными о причастности Толстова С.Ю. к убийству Ж.О.А. (показаниями свидетелей, процессуальными документами). Из материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной Толстов С.Ю. обратился дд.мм.гггг года в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные протокола явки с повинной, тогда как следственные действия, в результате которых были получены объективные данные о его причастности к убийству Ж.О.А. были произведены позднее (начиная с <данные изъяты> дд.мм.гггг), как и задержание Толстова С.Ю. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении убийства Ж.О.А. (дд.мм.гггг в <данные изъяты>). При указанных обстоятельствах у суда оснований для непризнания явки с повинной Толстова С.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийству Ж.О.А.) не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая принцип справедливости, суд считает необходимым назначение Толстову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, находя его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По настоящему делу заявлен гражданский иск К.А.Б. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования потерпевшего К.А.Б. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Требования потерпевшего К.А.Б. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в части расходов, понесенных на погребение Ж.О.А., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена представленными потерпевшим К.А.Б. документами. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 88 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Т.С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг, т.е. с момента фактического заключения под стражу. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Т.С.Ю. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Т.С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО -№ <адрес>. Взыскать с Т.С.Ю. в пользу К.А.Б. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: М.А.Гурова