Дело № 1-138/2011/ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рассказово «13» октября 2011 года Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием государственных обвинителей - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М., помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозова А.В, подсудимого Кириллова И.А, защитника - адвоката Шишкина А.Е, представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2011 года, потерпевшей К.Н.Г., при секретаре Рудчик И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова И.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кириллов И.А совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг Кириллов И.А., находясь в доме <адрес>, после произошедшей между ним и <данные изъяты> К.Н.Г. ссоры, держа <данные изъяты> в руках, подошёл к сидевшей на кровати К.Н.Г., повалил её на кровать, и, приставив <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего, вновь приставив <данные изъяты> К.Н.Г. высказал в её адрес угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке К.Н.Г. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме того, Кириллов И.А. совершил незаконное ношение <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг Кириллов И.А. незаконно носил в кармане своей куртки <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> того же дня Кириллов И.А., находясь <адрес>, позвонил в дежурную часть <данные изъяты> и сообщил о своем намерении подорвать себя незаконно имевшейся при нем <данные изъяты>, потребовав привезти ему <данные изъяты> К.Н.Г. Прибывшие на место совершения преступления (<адрес>) сотрудники милиции в ходе переговоров убедили Кириллова И.А. подорвать <данные изъяты> в безопасном месте. Под контролем сотрудников милиции <данные изъяты> была подорвана на территории, прилегающей к реке «<данные изъяты>» в <адрес>. В судебном заседании Кириллов И.А. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений и показал, что <данные изъяты>. Помимо полного признания своей вины подсудимым Кирилловым И.А., его виновность в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: По преступлению в отношении потерпевшей К.Н.Г. Показаниями потерпевшей К.Н.Г., данными ею в суде и в ходе предварительного следствия (т.1. л.д.43), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. Показаниями свидетеля К.Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает вместе с К.Н.Г., в дд.мм.гггг, К.Н.Г. пришла на работу и выглядела бледно, когда последняя переодевалась, то увидела на <данные изъяты> синяк, при этом К.Н.Г. пояснила, что накануне вечером, её избил <данные изъяты>, а потом приставил <данные изъяты> и угрожал убить её, после чего на этой почве у К.Н.Г. случился нервный срыв. Показаниями свидетеля Б.Г.В., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце дд.мм.гггг <данные изъяты> К.Н.Г. позвонила ей и сказала, что между ней и Кирилловым И.А. (<данные изъяты>) произошёл большой скандал, в ходе которого Кириллов И.А. угрожал зарезать К.Н.Г., приставлял к её <данные изъяты>, и избил её, при этом К.Н.Г. пояснила, что окончательно уходит от Кириллова И.А., так как боится за свою жизнь и жизнь <данные изъяты>, после этого разговора видела у <данные изъяты> синяк. Показаниями свидетеля Б.Д.Г., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 53) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дд.мм.гггг его <данные изъяты> К.Н.Г., состоявшая в <данные изъяты> с Кирилловым И.А, рассказала ему о том, что последний избил её, а потом приставлял <данные изъяты> и угрожал ей убийством, после этого видел синяк на <данные изъяты> К.Н.Г. Показаниями свидетеля Б.Г.И., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дд.мм.гггг, когда он приехал с работы в его доме (Рассказовский <адрес>) находилась <данные изъяты> К.Н.Г., сильно расстроенная и заплаканная, и на его вопрос о случившемся, рассказала, что между ней и <данные изъяты> К.И.А. произошёл скандал, в ходе которого тот избил её, повалил на кровать и угрожал зарезать, приставляя к <данные изъяты>, при этом она сильно испугалась за свою жизнь, думая, что Кириллов И.А. её действительно зарежет, после этого видел синяк <данные изъяты>. Заявлением К.Н.Г. в МОВД «Рассказовский» (т.1 л.д. 4), зарегистрированным в КУС за № от дд.мм.гггг, о привлечении к уголовной ответственности Кириллова Н.Г. по факту совершения им угрозы убийством в отношении неё дд.мм.гггг в доме <адрес>, которую она восприняла как реальную. Как следует из показаний потерпевшей К.Н.Г., данных ею в суде, при написании данного заявления она не правильно указала дату и время совершения Кирилловым И.А. в отношении неё угрозы убийством, поскольку заявление в милицию ею было написано через несколько дней после случившегося и она перепутала дни и время, тогда как данные события происходили дд.мм.гггг, когда она пришла с работы домой, после чего через незначительный промежуток времени по её вызову приезжала бригада скорой медицинской помощи. Согласно справке ОСМП МУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 8) К.Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, оказывалась скорая медицинская помощь дд.мм.гггг с диагнозом «<данные изъяты>». Из протокола осмотра места происшествии от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 5-7) следует, что в ходе осмотра дома <адрес> был изъят <данные изъяты>, которым Кириллов И.А. угрожал убийством К.Н.Г. По преступлению от дд.мм.гггг года Показаниями свидетеля У.Н.В., данными ею в суде, из которых следует, что у неё на <адрес> имеется торговая палатка. дд.мм.гггг примерно в № часов к её торговой палатке пришёл Кириллов И.А., который сообщил, что его уговаривают сжечь принадлежащую ей торговую палатку, и показал имевшуюся при нем <данные изъяты>, после чего указал, что этого он делать не желает, и ушел в сторону магазина С.И.. Показаниями свидетеля Ч.С.И., данными им в суде, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в № часов на <адрес> он встретил Кириллова И.А., с которым поехали к нему (Ч.) домой, где распивали спиртное, в ходе распития спиртного Кириллов И.А. достал из кармана <данные изъяты> зелёного цвета, овальной формы, с небольшим кольцом, сказав, что она настоящая, на вид <данные изъяты> была новая, все её части были блестящими, «свежими». Он испугался <данные изъяты> и попросил Кириллова И.А. убрать её, что тот и сделал, убрав <данные изъяты> во внутренний карман куртки. Через некоторое время Кириллов И.А. ушел. Сообщением Кириллова И.А., поступившим В МОВД «<данные изъяты>» дд.мм.гггг года в № часов № минут, зарегистрированным в КУС за № от дд.мм.гггг года, из которого следует, что Кириллов И.А. намерен подорвать себя нашедшей в <адрес> <данные изъяты> из-за ссоры с <данные изъяты> К.Н.Г. Показаниями свидетеля К.Н.Г., данными ею в суде и в ходе предварительного следствия (т. л.д. 81), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в № часа № минут ей позвонили из милиции и сообщили, что в с<адрес> находится Кириллов И.А., который при себе имеет <данные изъяты> и просит её (К.Н.Г.) приехать к нему. Она отказалась приехать в <адрес> по данному звонку, впоследствии узнала, что Кириллов И.А. взорвал <данные изъяты> около магазина в <адрес>. Показаниями свидетеля Ч.В.А., данными им в суде, из которых следует, что дд.мм.гггг он находился на дежурстве по МОВД «<данные изъяты>», примерно в № часов ему позвонил дежурный по МОВД и сообщил, что Кириллов И.А. находится в <адрес>, имеет при себе <данные изъяты>, которой намерен себя подорвать. Совместно с П. и К. он выехал в <адрес>. У угла магазина, принадлежащего С., обнаружили Кириллова И.А., у которого в правой руке находился мобильный телефон, а левая рука была в наружном кармане куртки. Предположив, что <данные изъяты> находится в левой руке Кириллова И., подойдя к нему, проник своей рукой в карман его куртки для того, чтобы предотвратить взрыв, почувствовал, что в сжатой руке Кириллова находится <данные изъяты>, при этом Кириллов И. сообщил ему, чтобы он был аккуратней, поскольку <данные изъяты> сорвал. Чтобы подорвать <данные изъяты> в безопасном месте, прошёл вместе с Кирилловым И.А. к мосту через реку, где под его контролем и команде Кириллов И.А. бросил <данные изъяты> вперед метров на 10-12, через 2-3 секунды щёлкнул запал, а через секунду прогремел взрыв. В ходе беседы Кириллов И. сообщил, что данной <данные изъяты> желал подорвать себя и свою <данные изъяты> из-за семейных проблем. Имевшаяся у Кириллова И.А. <данные изъяты>. Аналогичными показаниями свидетеля П., данными им в суде об обстоятельствах выезда сотрудников милиции по сообщению дежурного МОВД «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружении Кириллова И.А. с имевшейся при нем <данные изъяты>, приведенной им в боевое положение, и подрыве данной <данные изъяты> дд.мм.гггг года в <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг года с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 96-99), согласно которому в ходе осмотра прилегающей территории к мосту через реку «<данные изъяты>» в с. <адрес> была обнаружена и изъята часть предмета, похожего на <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 104-105) следует, что согласно размерным характеристикам, конструктивным особенностям, маркировочным обозначениям и веществу наполнения представленный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в районе моста через реку «<данные изъяты>» в <адрес>, является нижней частью <данные изъяты>, которая относится к боеприпасам.. Оценивая вышеуказанные представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает, и у суда не возникает сомнений по поводу причастности Кириллова И.А. к совершению вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений и его виновности в содеянном. Суд квалифицирует действия Кириллова И.А. по преступлению от дд.мм.гггг года в отношении потерпевшей К.Н.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от дд.мм.гггг года, суд исходит из того, что данным Федеральным законом изменен нижний предел одного из предусмотренных наказаний в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что улучшает положение подсудимого при назначении наказания за данное преступление, и в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ в данном случае подлежит применению новая редакция уголовного закона. Приходя к выводу о квалификации действий Кириллова И.А. в отношении потерпевшей К.Н.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), суд учитывает, что в судебном заседании получил свое подтверждение как факт угрозы убийством со стороны Кириллова И.А. в отношении потерпевшей К.Н.Г., так и наличие основания у К.Н.Г. опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствовало наличие <данные изъяты> в руке Кириллова И.А., его предыдущее и последующее поведение в отношении К.Н.Г. до момента, когда его действия были прекращены. Действия Кириллова И.А. по преступлению от дд.мм.гггг года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпаса. Кроме того, по преступлению от дд.мм.гггг обвинением вменяется в вину Кириллову И.А. и то, что он, наряду с незаконным ношением боеприпаса, совершил и незаконные приобретение и хранение боеприпаса. Как указано в обвинительном заключении, Кириллов И.А. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица приобрел <данные изъяты>, которую в течение некоторого времени хранил в принадлежащем ему сарае, расположенном по адресу: Рассказовский <адрес>. Между тем в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства незаконного приобретения боеприпаса и не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимого Кириллова И.А. в совершении незаконного хранения боеприпаса. В суде подсудимый Кириллов И.А. не признал себя виновным в незаконных приобретение и хранение <данные изъяты> и показал, что <данные изъяты> заранее не приобретал и, тем более в сарае дома <адрес>, не хранил, при даче объяснений сотрудникам милиции дд.мм.гггг оговорил себя, указывая, что <данные изъяты> нашел в ракетной шахте заброшенного военного городка в с. <адрес>, когда ездил туда летом с К.Д., и хранил её в своем сарае, так как не желал в тот момент сообщать, где на самом деле и для чего взял <данные изъяты>, а показаний в ходе предварительного следствия не давал, тогда как в действительности дд.мм.гггг года во второй половине дня (<данные изъяты>) ему дал гранату С. для того, чтобы он подорвал ею торговую палатку У.П.В. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в подавленном состоянии из-за ссоры с <данные изъяты>, он взял данную <данные изъяты> у С., однако совершать предложенные последним действия не собирался, для чего взял <данные изъяты> объяснить не может, пришел с данной <данные изъяты> к торговой палатке У.Н.В., сообщил ей о поручении С. и ушел оттуда, <данные изъяты> находилась при нем (в кармане куртки) в течение нескольких часов дд.мм.гггг, после ухода от торговой палатки У.Н.В. встретил Ч.С.И., с которым пошли в дом последнего, где распивали спиртные напитки, при этом он показывал <данные изъяты> Ч.С.И. Когда ушел от Ч.С.И., пошел к магазину С., позвонил в милицию и сообщил, что намерен взорвать себя данной <данные изъяты>, если не приедет его <данные изъяты> К.Н.Г., с которой в тот момент находился в ссоре, тем самым, желая с ней поговорить и примириться, <данные изъяты> выдернул сгоряча, в какой момент не помнит, после чего удерживал её до приезда сотрудников милиции и последующего взрыва в безопасном месте. В обоснование вины Кириллова И.А. по незаконным приобретению и хранению боеприпаса обвинение ссылается на следующие исследованные в судебном заседании доказательства: Показания свидетеля К.Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что приблизительно за № дней до дд.мм.гггг года Кириллов И.А. в разговоре с ней по телефону сообщил, что у него имеется <данные изъяты>, которой он намерен подорвать себя и её, если увидит с ней рядом кого-то, при этом не сообщил откуда у него появилась <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель К.Н.Г. показала, что в действительности не помнит точную дату, когда звонил ей Кириллов и сообщил о наличии у него <данные изъяты>, при этом, допускает, что данные события могли произойти и дд.мм.гггг. При даче показаний в ходе следствия также указывала дату звонка приблизительно. Показания свидетеля Ч.В.А., данные им в суде, из которых следует, что дд.мм.гггг по дороге в отдел милиции Кириллов И.А. по поводу приобретения <данные изъяты> сообщил ему в разговоре, что нашел <данные изъяты> на полигоне, при этом о месте её хранения ничего не говорил. Показания свидетеля П.О.К., данные им в суде, из которых следует, что дд.мм.гггг при даче объяснений Кириллов И.А. сообщил, что нашел <данные изъяты> в летнее время на полигоне и хранил её у своей <данные изъяты> в сарае. Показания свидетеля С., данные им в суде, из которых следует, что об обстоятельствах приобретения и хранения <данные изъяты> Кирилловым И.А. ему ничего неизвестно, дд.мм.гггг поздним вечером ему стало известно о подрыве <данные изъяты> Кирилловым И. у моста реки в <адрес>, в этот день (в дневное время) видел Кириллова И., тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него были проблемы со здоровьем, и он оказывал помощь К.Д. в погрузке Кириллова И. в автомобиль для того, чтобы отвезти последнего в больницу, никакого отношения он лично к <данные изъяты> не имеет. Показания К.Д., данные им в суде, из которых следует, что об обстоятельствах приобретения и хранения <данные изъяты> Кирилловым И. ему ничего неизвестно, летом с последним на полигон в с. <адрес> не ездил, о взрыве <данные изъяты> Кирилловым в <адрес> узнал позднее, дд.мм.гггг днем видел Кириллова И., тот находился в сильном алкогольном опьянении, его <данные изъяты>, в связи с чем, в дневное время отвозил его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, но лечь в больницу тот отказался. Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующему. Объективная сторона незаконного приобретения боеприпаса заключается в получении боеприпаса в постоянное или временное пользование любым способом, а также незаконное временное завладение им в преступных или иных целях, если при этом отсутствуют признаки хищения. Объективная сторона незаконного хранения боеприпаса заключается в сокрытии его в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность. Преступление считается оконченным с момента совершения незаконного приобретения, хранения боеприпаса. Обвинением не указаны и в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства незаконного приобретения боеприпаса (<данные изъяты>) и не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимого Кириллова И.А. в совершении незаконного хранения боеприпаса (<данные изъяты>). Обвинение основывается на показаниях свидетелей Ч.В.А., П. в части, касающейся незаконного приобретения и хранения боеприпаса Кирилловым И.А., в которых они указывают обстоятельства приобретения и хранения Кирилловым И.А. <данные изъяты>, известные им только со слов последнего, а также на показания свидетеля К.Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, в части, касающейся нахождения у Кириллова И.А. <данные изъяты> за № дней до дд.мм.гггг, о чем данному свидетелю также стало известно только со слов Кирилова И.А. При этом конкретные обстоятельства незаконного приобретения боеприпаса (<данные изъяты>) Кирилловым И.А. обвинением не указаны. В ходе предварительного расследования Кириллов И.А. в силу ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался. В суде Кириллов И.А. отрицает приобретение и хранение <данные изъяты> при обстоятельствах, первоначально указанных им свидетелям Ч.В.А., П. при даче объяснений дд.мм.гггг до возбуждения уголовного дела, а также отрицает факт нахождения у него <данные изъяты> в момент разговора с К.Н.Г. в дд.мм.гггг за 7-10 дней до дд.мм.гггг года, указывая на то, что в этом оговорил себя. При этом его показания в суде в части, касающейся приобретения <данные изъяты> дд.мм.гггг в дневное время (примерно в № часов) у С., полностью опровергаются показаниями свидетеля С. и объективно ничем в судебном заседании не подтверждаются. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При вышеуказанных обстоятельствах, суд вынужден не согласиться с квалификацией действий Кириллова И.А. по преступлению от дд.мм.гггг по признакам «незаконного приобретения боеприпаса» и «незаконного хранения боеприпаса» в виду того, что по «незаконному приобретению боеприпаса» - отсутствует объективная сторона данного преступного деяния, поскольку обвинением не установлены его (незаконного приобретения боеприпаса ) обстоятельства, а по «незаконному хранению боеприпаса» - стороной обвинения не было представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность Кириллова И.А. в совершении незаконного хранения боеприпаса (<данные изъяты>). Исходя из чего, суд исключает из обвинения Кириллова И.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ признаки «незаконного приобретения боеприпаса» и «незаконного хранения боеприпаса». Решая вопрос о назначении наказания Кириллову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кириллов И.А. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кириллову И.А., судом учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ, его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову И.А. судом не установлено. При назначении наказания Кириллову И.А. по преступлению от дд.мм.гггг судом учитывается и мнение потерпевшей К.Н.Г., отнесшей разрешение вопроса о наказании в отношении подсудимого на усмотрение суда. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кирилову И.А. и считает возможным назначение подсудимому Кириллову И.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая его материальное положение, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Кириллова И.А. возможно без реального отбывания наказания, не считая необходимым в отношении него в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от дд.мм.гггг. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К.И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы. - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа. На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока обязать К.И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от дд.мм.гггг в отношении Кириллова И.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО79 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: М.А.Гурова