Дело: № 1-108/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово                                                                                   03 июля 2012 г.

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Сёмин В.Е. с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Киченко С.А., защитника Баранова Ю.М., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшем О., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИЧЕНКО С. А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Киченко С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

дд.мм.гггг примерно в дд.мм.гггг часов О., Д., Киченко С.А. на автомобиле №., принадлежащем О. и под его управлением приехали к памятнику <адрес> <адрес>. В указанном месте О. поставил свой автомобиль и, оставив ключи в замке зажигания, ушел в микрорайон «Дубняк» <адрес>. Киченко С.А. и Д. находились в автомобиле. дд.мм.гггг примерно в дд.мм.гггг у Киченко С.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем О. без цели хищения, после чего он, реализуя свой преступный умысел, игнорируя возражения Д. и без ведома и разрешения владельца автомобиля О., используя ключи в замке зажигания, завел двигатель и проехал на автомобиле от <адрес>: <адрес>, где совершил ДТП.

На предварительном следствии по уголовному делу, Киченко С.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, Киченко С.А. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, подсудимым Киченко С.А. и его защитником Барановым Ю.М. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Киченко С.А. полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Даньшова Г.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. С потерпевшей стороны, ходатайств и возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, не поступало.

В судебном заседании, в подготовительной части, в суд поступило заявление потерпевшего О.., в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Киченко С.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку Киченко С.А. полностью возместил ему материальный ущерб.

Защитник Баранов Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с поступившим заявлением потерпевшего О. за примирением сторон.

Подсудимый Киченко С.А. в судебном заседании согласен на прекращение, в отношении него уголовного дела в связи с примирением, в содеянном полностью раскаивается и признаёт свою вину, в инкриминируемом ему преступлении.

Против прекращения дела возражает участвующий по делу прокурор, считая, что нарушается принцип неотвратимости наказания за содеянное.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и поэтому совершенное Киченко С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление Киченко С.А. совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Киченко С.А.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и преследование в отношении КИЧЕНКО С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном акте, возвращенные законному владельцу О. после вступления постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                                                              Судья                         В.Е.Сёмин