Дело №1-173/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рассказово 13 ноября 2010г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Ледовских О.В., защитника Шишкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мордвинцевой О.А., а также потерпевшего ФИО24., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ледовских О.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ преступлениях.
УСТАНОВИЛ:
Ледовских О.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов дд.мм.гггг Ледовских О.В. в родительском доме, расположенном под №93 на <адрес>, с целью хищения вырвал из рук ФИО12., пришедшего в гости, сотовый телефон «Nokia 6555» стоимостью 4193 рубля и скрылся с ним. Этим открыто похищенным чужим имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину полностью признал и в судебном заседании дал показания, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора. Эти его признательные показания суд, проанализировав в совокупности с другими исследованными в процессе судебного следствия доказательствами, находит объективными. Поэтому они, как одно из допустимых доказательств, свидетельствуют о виновности Ледовских в совершении открытого хищения принадлежащего ФИО13 сотового телефона.
Потерпевший ФИО14 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления рассказал следующее.
Около 17 часов дд.мм.гггг, когда он, находясь в доме матери подсудимого (на <адрес>), попытался сделать звонок со своего сотового телефона «Nokia 6555» то к нему (потерпевшему) подскочил подсудимый и вырвал телефонный аппарат из рук. С похищенным таким образом телефоном подсудимый выбежал из дома. На требования отдать телефон подсудимый не прореагировал, скрывшись с ним.
Относительно стоимости похищенного имущества потерпевший согласился с его экспертной оценкой - составившей стоимость сотового телефона «Nokia 6555» 4193 рубля.
Показания ФИО15. и в процессе судебного разбирательства и на предварительном следствии последовательны. Они согласуются и между собой и с тем, что об обстоятельствах преступления рассказывает в суде сам подсудимый. Наряду с этим правдивость в показаниях ФИО17 подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами. Поэтому показания потерпевшего суд находит объективными и рассматривает их как одно из доказательств виновности Ледовских в совершении грабежа.
О совершенном Ледовских дд.мм.гггг в отношении ФИО16 преступлении - хищении сотового телефона свидетельствует и письменное заявление, поданное потерпевшим в тот же день - дд.мм.гггг в милицию (л.д.4).
О том, что подсудимый вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон и скрылся с ним свидетельствуют и показаний матери подсудимого, в доме которой всё происходило - Ледовских Н.С. Чьи свидетельские показания на предварительном следствии (л.д.47-48) суд с согласия сторон огласил.
Из протокола осмотра (л.д.5-6) следует, что похищенный у ФИО18 телефонный аппарат сотрудники милиции обнаружили и изъяли у Ледовских, после его задержания.
Как следует из расписки, составленной ФИО19 (л.д.53), похищенный телефон возвращён потерпевшему.
Стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона с учетом его износа установлена заключением товароведческой экспертизы № (л.д.43-44). Согласно её выводу она составляет 4193 рубля.
Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяю прийти к выводу, что в отношении ФИО20 совершен грабеж. Поскольку Ледовских, похищая имущество потерпевшего, сделал это открыто. Завладев, таким образом, сотовым телефоном и скрывшись с ним, Ледовских имел возможность распорядиться этим похищенным у ФИО21 имуществом.
Таким образом, вина Ледовских О.В. полностью доказана в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. И эти его действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Органом предварительного расследования подсудимый, наряду с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в этой части уголовного дело отдельным постановлением прекращено.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
Отбыв дд.мм.гггг после отмены условно-досрочного освобождения (л.д.71-72) предыдущее наказание (л.д.175), Ледовских имеет непогашенные и не снятые судимости (<данные изъяты> за умышленные преступления. В том числе, за особо тяжкое преступление. Сейчас же он виновен в умышленном средней тяжести преступлении. Поэтому в его действиях есть рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Ледовских отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима.
Органом предварительного расследования по делу признан вещественным доказательством сотовый телефона «Nokia», который был передан на ответственное хранение потерпевшему - ФИО22. (л.д.51-53). Разрешая дело по существу, суд считает, что сотовый телефона «Nokia» подлежит передачи по принадлежности.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ледовских О.В. виновными в совершениипреступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, иназначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Избрать в отношении осужденного Ледовских О.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-5 <адрес>ёный <адрес>. Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг
Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон «Nokia» - считать переданными по принадлежности.
Взыскать с ФИО23 в Федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: