Дело № 1- 175 /2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рассказово 01 ноября 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., с участием государственного обвинителя Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е., подсудимого Тимофеева Г.В., защитника Журба Г.Г., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших Г., Т.., их представителе Б.., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТИМОФЕЕВА Г.В., дд.мм.гггг г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев Г.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.
дд.мм.гггг около 21 ч., в доме, расположенном по адресу: <адрес> между Тимофеевым Г.В. и его сожительницей Г. произошла словесная перебранка, в процессе которой у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Тимофеева Г.В. возник умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице. Осуществляя преступные намерения, Тимофеев Г.В. взял со стола кухонный нож и стал размахивать им перед Г., пытаясь причинить ей телесные повреждения. Последняя, защищаясь от противоправных действий Тимофеева Г.В., выставила руку, в результате чего Тимофеев Г.В. умышленно нанёс ей телесные повреждения в виде трех резаных ран на правом предплечье, которые квалифицированы, как легкий вред здоровью.
Кроме того, он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
дд.мм.гггг, примерно в 21 час, Тимофеев Г.В., после причинения телесных повреждений Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и держа в руке нож, вышел на порог дома, где проживал, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что в его сторону идет Т., которая, высказывала ему претензии по поводу конфликта, произошедшего между ним и Г., испытывая к ней, возникшие неприязненные отношения, у него возник умысел на убийство Т. Осуществляя преступные намерения, Тимофеев Г.В. спустился с порога и, подойдя к Т., умышленно нанес ей удар ножом в грудь, то есть в жизненно-важный орган. Преступными действиями Тимофеева Г.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца. От полученного телесного повреждения Т. скончалась на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев Г.В. заявил о частичном признании своей вины, признавая причастность к смерти Т. и нанесения телесных повреждений Г., не соглашаясь с квалификацией его действий. Считает свои противоправные действия не умышленными. В судебном заседании Тимофеев Г.В., подтвердил, что проживал совместно с Г., дд.мм.гггг примерно в 19 ч., он на велосипеде приехал домой. Дома он выпил спиртное и принял две таблетки «Финозепам». После этого лег спать. Его сожительница Г. находилась дома. Проснулся он от того, что его будила Г. и ругалась, что он употребил спиртное и ничего не делает по дому. Он попросил оставить его в покое. Однако Г. продолжала ругаться на него, и за ноги пыталась вытащить его из дома. Он встал и прошел на кухню, где Г. также продолжала высказывать в его адрес претензии и оскорблять его. Тогда он взял со стола кухонный нож, и чтобы Г. отстала от него, стал размахивать им. Г. в это время находилась на расстоянии примерно 1-2 метра от него. Когда она протянула руку в его сторону, то он нанес ей 2-3 скользящих удара ножом по руке. Г. закричала и выбежала из дома на улицу где продолжала кричать. Он пошёл следом за ней, и вышел на порог дома, нож был у него в руке. В это время в его сторону шла Т., которая стала на него ругаться, оскорбляла его и требовала, чтобы он уходил из дома. У Т. в руках был черенок, или от лопаты или от граблей. Это его очень сильно разозлило и он спустившись с порога, пошел ей навстречу. Когда он с ней сблизился, то ножом ударил Т., куда пришёлся удар не понял, допускает, что мог нанести удар в грудь. После удара Т. развернулась, сделала шаг и упала на землю лицом вниз.
Подсудимый заявил, что умышленно Г. не желал причинять телесные повреждения. Ножом махал, чтобы Г. испугалась и оставила его в покое. Так же не желал смерти Т., удар ей нанёс потому, что последняя держала в руке черенок, и он посчитал, что она его хочет ударить им, только поэтому он ударил её ножом, защищаясь и не хотел попадать в сердце. После нанесения удара ножом Т., зашёл в дом и больше оттуда не выходил, до приезда сотрудников милиции.
Вина подсудимого, по эпизодам причинения телесных повреждений Г. и убийства Т. кроме частичного признания вина, в ходе судебного разбирательства, нашла своё подтверждение и доказана:
- Показаниями потерпевшей Г., которая в судебном заседании подтвердила, что на протяжении длительного времени она сожительствует с Тимофеевым Г.В. Последний употребляет спиртными напитками и на этой почве между ними происходили конфликты, в ходе которых Тимофеев Г.В. подвергал ее избиению. дд.мм.гггг, примерно в 18 ч., она вернулась с работы. Спустя некоторое время домой, в состоянии алкогольного опьянения, пришел Тимофеев Г.В. В ее присутствии он принял таблетки «Феназипам», а затем вновь уехал, чтобы употребить спиртного. Вернувшись домой, он сел есть, но за столом ему стало плохо. Ей показалось, что он сильно запьянел. Он упал на пол и стал вести себя очень неадекватно, не мог подняться на ноги, бился об пол, ударился головой об угол тумбочки. Все это продолжалось около 30-40 минут, а затем Тимофеев вышел из такого состояния и стал общаться с ней. В тот момент, когда она убирала на кухне, увидела, что Тимофеев Г.В. взял кухонный нож и замахнулся на нее. Во время завязавшейся борьбы, когда Тимофеев хотел ударить ее ножом, она подставила правую руку и сожитель нанес ей три удара по руке. У неё потекла кровь. После этого она оттолкнула Тимофеева ногами, выбежала на улицу и стала кричать и звать на помощь. Видала, как Тимофеев с ножом вышел на улицу. На её крик из дома вышла её мать – Т., которая направилась к их части дома. В тот момент, как мать свернула за угол дома, она пошла следом за ней, чтобы остановить, но не успела, так как практически сразу же, она услышала возглас матери и увидела, как мать, держась рукой за грудь, сделала шаг и упала на землю. В тот же момент из-за угла дома вышел Тимофеев Г.В. в руке у него был нож, он сказал «кто следующий?». Испугавшись, она выбежала со двора дома на улицу и стала кричать, сообщив, что Тимофеев убил мать.
- Показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании подтвердил, что он совместно с супругой проживал в одном доме, через стенку с дочерью Г. и её сожителем Тимофеевым Г.В. дд.мм.гггг в послеобеденное время он сидел около своего дома. Примерно в 18 часов с работы пришла его дочь Н. а следом за ней пришел ее сожитель Г.. Затем Г. куда-то уехал на велосипеде, а он остался на улице вместе с Ф. Спустя несколько минут, после того как Г. вернулся, из дома выбежала его дочь, которая стала звать на помощь. На руке у Н. была кровь. После этого он побежал по двор, где увидел лежащую на земле недалеко от входной двери свою супругу Т. М., у которой в области груди было ранение и кровь. Она находилась в предсмертном состоянии, пытались вызвать скорую помощь. Видел, что Тимофеев в последствии забежал в дом.
- Показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг, примерно в 19 ч. 30 м. он пошел к Т. Т. находился около дома. Они сели с Т. на лавочку около дома и стали беседовать. Примерно через 15 к дому подъехал Тимофеев Г.В., который является сожителем дочери Т. –Г.. и зашел в дом. Где-то через 20-30 минут на улицу выбежала Г. и стала звать на помощь. Она говорила, что Г. только что порезал её ножом. Он увидел, что у Н. вся рука была в крови. Позже, войдя во двор Т., он увидел, что около угла веранды лежит окровавленное тело Т. без признаков жизни. Со слов Н. ему стало известно, что Т., которая вышла на её крик из дома, ударил ножом Тимофеев.
- Показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании подтвердила, что дд.мм.гггг вечером она услышала крик Г. Н., которая звала на помощь. Было понятно, что кричит Н. во двое своего дома. Подойдя к дому последней, во дворе она увидела Н., рука которой была вся в крови. Она спросила, что случилось. Г. пояснила, что Г. ударил её ножом по руке, видела на руке порезы. Так же Г. пояснила, что Г. ударил её мать - Т. ножом в грудь. Они решили зайти во двор и посмотреть жива ли Т.. Заглянув во двор, она увидела, как из-за угла дома вышел Г., в левой руке которого был нож, рука была в крови. Испугавшись, она пошла обратно на дорогу.
- Показаниями свидетеля К., которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что недалеко от ее дома проживают супруги Т.. В одном доме с ними, через стенку проживает их дочь Н. и ее сожитель Г.. Г. употребляет спиртное и на этой почве между ним и Н. часто происходят скандалы. Вечером дд.мм.гггг она находилась в своем доме и смотрела телевизор, затем шум и крик на улице, доносившейся со стороны дома Т.. Выйдя на улицу, она увидела Н., которая кричала и звала на помощь. На правой руке у нее была кровь. Н. пояснила, что Г. ударил ее ножом, а также убил её мать - Т. Она подошла ближе к их дому и увидела во дворе дома Г., у которого в руке был нож.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
Сообщением, зарегистрированном в КУС МОВД «Рассказовский» дд.мм.гггг согласно которого дд.мм.гггг Тимофеев Г.В. причинил Г. ножевые ранения.( т.1 л.д.4).
Заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева Г.В., который причинил ей ножевые ранения. (т.1 л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с пятнами бурого цвета, две занавесы с пятнами бурого цвета, а также сделаны смывы в доме и на пороге дома. (т.1 л.д.9-28).
Заключением эксперта № от дд.мм.гггг согласно выводов которой у Г., <данные изъяты>. имеются телесные повреждения: три рубца на правом предплечье, явившиеся исходом ран, возникших от действия предмета с режущими свойствами, возможно ножа в срок дд.мм.гггг Повреждения, имеющиеся у Г. расцениваются как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (т.2 л.д.43-46).
Заключением эксперта №, согласно выводов которого смерть Т. наступила от тампонады сердца, развившейся в результате колото-резаного ранения с повреждением сердца. Экспертом зафиксированы телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, ссадины на лице, левой нижней конечности. Колото-резаное ранение грудной клетки возникло от действия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа. (т.2 л.д. 27-31)
Заключением эксперта № МК-102-2010, согласно выводов которого на кожном лоскуте, изъятом с трупа Т. имеется колото-резанная рана. На халате, принадлежащем Т. на правой полке в верхней трети халата - одно повреждение колото-резанного характера. Область локализации повреждения халата соответствует области локализации раны на теле потерпевшей. Повреждения на халате и теле потерпевшей образовались от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения, составляет в пределах 3-3,4 см., толщина обуха 0,05 -0,12 си. Данные повреждения на халате и теле Т. могли образоваться от однократного ударного воздействия, предоставленным на исследовании ножом. (т.2 л.д.89-93).
Заключением эксперта № МК-101-2010 согласно выводов которого на халате Т. обнаружена кровь человека. Следовоспринимающая поверхность правой полки халата во время образования потеков, находилась в вертикальном или близко к нему положении. Следовоспринимающие поверхности халата, во время образования на них брызг и помарок с пропитыванием материала, могли находиться в различном положении: как в вертикальном, так и в горизонтальном или близко к ним. (т.2 л.д.83-86).
Заключением эксперта № от дд.мм.гггг согласно выводов которого у Тимофеева Г.В. 1968 г.р. имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины на голове, на лбу, спине, верхних и нижних конечностях, возникших от действия тупых твердых предметов, возможно в срок дд.мм.гггг. Повреждения, имеющиеся у Тимофеева Г.В. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. (т.2 л.д.36-37).
Протоколом проверки показаний Тимофеева Г.В. на месте, во время которого Тимофеев Г.В. рассказал о совершенном им преступлении и на манекене показал каким образом, он причинил телесные повреждения Г. и наносил удар ножом Т., при совершении убийства. (т.1 л.д.124-129).
Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Тимофеевым Г.В. и потерпевшей Г., в ходе которого допрашиваемые лица дали показания аналогичные показаниям данными ими в судебном заседании (т.1 л.д.161-165).
Заключением эксперта №, согласно выводов которой кровь потерпевшей Г. и потерпевшей Т. имеет одинаковую принадлежность и относится к А бета группе. Кровь подозреваемого Тимофеева Г.В. относится к О альфа бета группе. На представленных для исследования клинке и рукоятке ножа двух марлевых тампонах, трусах Тимофеева Г.В., халате Т., двух шторах найдена кровь человека А бета группы. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной крови как от потерпевшей Г., так и от потерпевшей Т. Происхождение крови от подозреваемого Тимофеева Г.В. исключается. (т.2 л.д.70-78).
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: трусы Тимофеева Г.В., изъятые у последнего, халат Т., изъятый в бюро СМЭ, нож, две шторы и два смыва вещества бурого цвета, изъятые в доме по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.19-21).
Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тимофеева Г.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
При нанесении ударов ножом по руке Г., Тимофеев сознавал преступный характер своих действий, действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления послужила ссора, и возникшие на её почве неприязненные отношения, что не оспаривается подсудимым и потерпевшей.
Доводы подсудимого о неосторожном причинении ранений потерпевшей, несостоятельны и опровергаются изложенными выше, согласующимися в своей совокупности доказательствами. О прямом умысле свидетельствует так же неоднократное нанесение ножевых ранений.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ст. 115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого, о том, что он мог причинить ножевое ранение, защищаясь от действий Т., которая пыталась нанести ему удар каким то предметом, несостоятельны и не подтверждены исследованными и изложенными выше доказательствами. Судя из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место расположение трупа Т., и предметов вблизи неё, каких либо черенков от лопаты или иных садовых принадлежностей в её руках или вблизи обнаружено не было. Об этом не свидетельствуют и прямые свидетели совершённого преступления. Кроме того, сам подсудимый, в ходе предварительного расследования уголовного дела, при составлении процессуальных документов, в том числе в присутствии своего защитника, которые исследовались в судебном заседании и изложены выше, не заявлял о том, что Т. пыталась нанести ему удар каким либо предметом.
В судебном заседании так же не подтверждены доводы подсудимого о неосторожном причинении ножевого ранения Т., от которого наступила её смерть. Поскольку, как указывает сам подсудимый, так же и прямые очевидцы совершённого преступления, какой либо борьбы, между погибшей Т. и Тимофеевым, непосредственно перед нанесением ножевого ранения не было. Тимофеев, восприняв претензии, высказанные ему со стороны Т., по поводу его поведения, как обиду, умышленно нанёс ножом ранение Т. в грудь, в жизненно важный орган, повредив сердце. Данный факт свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение смерти Т..
Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения Тимофеева к Т., по поводу высказанных в его адрес со стороны погибшей, относительно поведения и действий подсудимого в отношении Г..
Согласно заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № Тимофеев Г.В. признаков психического расстройства не обнаруживает и не страдал им ранее. У Тимофеева Г.В. в эмоционально напряженных ситуациях проявляется вспыльчивость, стремится к самостоятельному разрешению проблем, преодолению возникших препятствий, трудностей, однако не всегда способен учитывать все создавшиеся обстоятельства и собственные возможности. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Тимофеев Г.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого Тимофееву Г.В. деяния он в состоянии аффекта не находился, а также он не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в инкриминируемой ситуации, он находился в состоянии простого алкогольного и токсического опьянения. (т.2 л.д.103-109).
По эпизоду причинения телесных повреждений Т. приведших к её смерти, суд квалифицирует действия Тимофеева Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Тимофеев Г.В. совершил преступления, небольшой тяжести, а так же особо тяжкое, против здоровья и жизни человека.
Так же учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Сведениями о заболеваниях подсудимого суд не располагает. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм. Однако согласно заключения эксперта в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества не находя совокупности смягчающих вину обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила заявленный гражданский иск о взыскании с Тимофеева Г.В. компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, за перенесенные ей страдания, в результате причинения ей телесных повреждений.
Потерпевший Т. подтвердил заявленный им гражданский иск по возмещению материального ущерба в сумме 40 тысяч рублей, связанных с похоронами его супруги, и о компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, в связи с понесёнными им переживаниями в результате причинения смерти его супруге Т.
Суд при рассмотрении иска о возмещении Т. материального ущерба в связи с расходами на погребение супруги Т., признаёт право на его удовлетворение, но вопрос о размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его обоснования потерпевшим не представлены документы в полном объеме, в том числе потерпевший заявил, что все расходы брали на себя его дети.
Что касается компенсации потерпевшим морального вреда в виде денежной суммы, то по смыслу закона моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). В данном случае со стороны подсудимого имело насилие в отношении Г., а так же насилие, приведшее к гибели Т., супруги потерпевшего Т.
Давая оценку перенесенным физическим и нравственным страданиям Г. и Т. от противоправных действий Тимофеева Г.В., суд считает возможным удовлетворить их требования о компенсации морального вреда. В соответствии с принципами разумности и справедливости суд считает размер компенсации вреда определить, в пользу потерпевшей Г. суммой в 20 тысяч рублей, в пользу потерпевшего Т. суммой в 100 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст.306-307 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИМОФЕЕВА Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание
По ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
По ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
В соответствии со ст. 115 ч. 1 УК РФ в 3 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание Тимофееву Г.В. в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тимофеева Г.В. в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес> оставить без изменения.
Срок назначенного наказания Тимофееву Г.В. исчислять с дд.мм.гггг.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении к камере хранения Рассказовского районного суда: нож, две шторы, два смыва вещества бурого цвета, трусы Тимофеева Г.В., халат Т., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Тимофеева Г.В. в качестве компенсации морального вреда, в пользу Г. – 20 тысяч рублей, в пользу Т. – 100 тысяч рублей.
Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Тимофеева Г.В., в доход государства процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копеек, в качестве оплаты услуг адвоката по назначению за период предварительного расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Сёмин В.Е.