Дело: № 1- 21/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рассказово 20 января 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е. с участием государственного обвинителя заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М., подсудимого Хлыстун М.В., защитника Крушатина А.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшем Р., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХЛЫСТУНА М.В., дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Хлыстун М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
дд.мм.гггг в 13 ч. 47 м. водитель Хлыстун М.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по проезжей части № км автодороги «<адрес>», в районе <адрес>», по направлению в сторону <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди неустановленного следствием автомобиля «<данные изъяты>», тем самым грубо нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором сказано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». И в тот момент когда водитель автомобиля «<данные изъяты>», снизил скорость для того, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода Р., Хлыстун М.В. двигаясь со скоростью, не обеспечивающую безопасность в данной дорожной обстановке, с целью избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем «<данные изъяты>» выехал по полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода Р., тем самым грубо нарушил требования пунктов 8.1 абзац 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых сказано: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате произошедшего пешеход Р. согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с п.п.6.11.7, 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н Р. причинен тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
На предварительном следствии по уголовному делу, Хлыстун М.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, им было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимым Хлыстуном М.В. и его защитником Крушатиным А.В. было подтверждено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хлыстун М.В. полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Улитин А.М. и потерпевший Р. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ХЛЫСТУНА М.В. подлежат квалификации ст. 264 ч. 1 УК РФ управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г.).
Решая вопрос о наказании подсудимому Хлыстуну М.В. учитываю, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести совершённого по неосторожности. По месту жительства Хлыстун М.В. характеризуется положительно. На диспансерном учете у врачей психиатров, наркологов, не состоит, заболеваний не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Судом учитывается так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
С учётом изложенного суд считает возможным назначение наказания подсудимому без учёта его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Хлыстуна М.В.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ХЛЫСТУНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В части лишения права управления транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно.
Возложить обязанность на Хлыстуна М.В., в период испытательного срока, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в 2 месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, в отношении Хлыстун М.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца И. после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца И. после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности; диск DVD+R с видеозаписью камер слежения <данные изъяты>», находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле; водительское удостоверение 68 № № на имя Хлыстун М.В., находящиеся на хранении при уголовном деле после вступления приговора в законную силу направить для исполнения в органы ГИБДД.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сёмин В.Е.