Дело № 1- 22 /2011
г. Рассказово 27 января 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Нагавкина В.С., защитника Журба Г.Г., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Т., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НАГАВКИНА В.С., дд.мм.гггг рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагавкин В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
дд.мм.гггг в послеобеденное время, Нагавкин В.С. и М. находились дома по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. После распития спиртного они легли спать. Вечером того же дня, около 22 часов, Нагавкин В.С. проснулся от того, что лежащий на полу комнаты М. громко кричал и ругался. Нагавкин В.С. посчитал, что наступила ночь, и потребовал от М. перестать кричать, так как своим поведением он мог разбудить соседей и мешал ему. На данные просьбы М. не реагировал. Тогда у Нагавкина В.С. возник преступный умысел на убийство М., с целью реализации которого, на кухне вышеуказанного дома он взял нож и реализуя свой преступный умысел, вернувшись в комнату, где находился М., осознавая преступный, противоправный характер своих действий, с целью убийства, ударил указанным ножом потерпевшего в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного слепого ранения шеи с повреждением левой доли щитовидной железы и левой верхней щитовидной артерии, осложнившегося наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, в результате которого М. скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нагавкин В.С. заявил о полном признании своей вины, подтвердив, что с середины июля с ним вместе проживал М., поскольку у последнего не было места жительства. Он был болен, передвигался с трудом, практически ползал. Он помогал М., сначала выводил его днём на улицу, а затем стал его выносить на улицу, а вечером заносил в дом. М. получал пенсию и давал ему денег, просил покупать спиртное. дд.мм.гггг с утра он (Нагавкин) занимался домашними делами, затем М. попросил его сходить за водкой и дал денег. В магазине он купил две бутылки водки и закуску. Вдвоем они стали употреблять спиртное. Так как М. по состоянию здоровья не мог передвигаться, он приподнимал его с кровати и заливал ему в рот водку, пищу М. практически не употреблял. Выпив все водку, они легли спать. Проснулся он в темное время суток, сколько было времени не знает, так как часов в доме нет. Проснулся от того, что лежащий на полу М. сильно кричал и ругался. Он сделал ему замечание, говорил, что шумом он может разбудить соседей. На его просьбы М. не реагировал и продолжал кричать. Это его сильно разозлило, тем более он устал от пребывания М. в своём жилище, поскольку последний, из-за своего болезненного состояния стал справлять естественные надобности под себя, и находясь в сильной степени опьянения, он встал с кровати, вышел на кухню, где взял лежавший на столе кухонный нож, после чего подошел к лежащему на полу М., руками нащупал шею, поскольку в комнате было темно, и один раз ударил М. клинком ножа в область шеи. После удара ножом, М. замолчал и перестал подавать какие-либо признаки жизни. Из раны на шее М. пошла кровь, которая испачкала пол и находящиеся рядом предметы мебели. После того как он ударил ножом М. он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром, когда он проснулся, то пошел к соседке и попросил позвонить в милицию и сообщить о том, что он ударил М. ножом и тот умер. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли М. в морг. Он дома вымыл пол с хлоркой, а одежду М. постирал. М. самостоятельно передвигаться не мог, справлял под себя естественные надобности, в доме постоянно был запах. Это обстоятельство его очень сильно злило. Крик М. ночью до конца вывел его из себя и поэтому он решил его убить. Удар ножом он наносил осознанно и желал, в тот момент смерти М. В настоящий момент сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, в ходе судебного разбирательства, нашла своё подтверждение и доказана:
- Показаниями потерпевшей Т., которая в судебном заседании подтвердила, что у нее было три брата, которые все умерли. Одним из братьев был М.. Общалась она с ним очень редко, так как несколько лет М. злоупотреблял спиртным и вел аморальный образ жизни. Семьи у М. никогда не было, других родственников тоже нет. дд.мм.гггг от сотрудников милиции она узнала, что М. убили.
- Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании подтвердила, что дд.мм.гггг после обеда она видела как Нагавкин В.С. и М. находились на пороге своего дома и о чем-то разговаривали. Из их разговора она поняла, что Нагавкин В.С. предъявлял претензии М., что тот в очередной раз справил под себя естественные нужды и в доме теперь плохо пахнет. На претензии Нагавкина В.С. М. не отвечал. Нагавкин В.С. и М. постоянно проживали в доме вдвоем, посторонние к ним не ходили. дд.мм.гггг она легла спать около 23 часов 00 минут. Никаких криков и шума до этого времени из дома Нагавкина В.С. она не слышала. дд.мм.гггг около 11 часов к ней домой пришел Нагавкин В.С. и попросил вызвать милицию, пояснив, что живший с ним М. умер. Об обстоятельствах смерти Нагавкин В.С. ничего не говорил. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники милиции и отвезли труп М. в морг.
- Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании подтвердила, что по соседству с ней проживает Нагавкин В.С. На протяжении последнего месяца в доме Нагавкина В.С. проживал М. М. видела всего несколько раз, так как он болел и практически не появлялся на улице. М. несколько раз на руках выползал на порог дома и находился там некоторое время. Несколько раз Нагавкин В.С. сам выносил М. на улицу, чтобы тот дышал свежим воздухом, из дома, в котором они жили, постоянно исходил неприятный запах. Нагавкин В.С. жил на пенсию, которую получал М. Они оба злоупотребляли спиртным. Последний раз она видела М. дд.мм.гггг после обеда. М. и Нагавкин находились на пороге дома и о чем-то разговаривали. Из их разговора она поняла, что Нагавкин В.С. предъявлял претензии М. за то, что тот в очередной раз справлял под себя естественные нужды.. Нагавкин и М. проживали в доме вдвоем, в гости к ним никто не приходил. дд.мм.гггг она легла спать около 23 часов 00 минут, до этого времени она не видела, чтобы кто-либо приходил домой к Нагавкину, каких-либо криков и шумов из его квартиры она также не слышала. дд.мм.гггг по просьбе сотрудников милиции она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии, называемом проверка показаний на месте. В ходе проведения которой, Нагавкин В.С. в её присутствии, а также в присутствии еще одной понятой рассказал и показал, где, когда и каким образом он совершил убийство М.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена <адрес>, были изъяты и упакованы вещи и предметы: четыре ножа, три смыва, швабра с тряпкой (л.д.16-21).
Протоколом явки с повинной, при подаче которой Нагавкин В.С. признался в совершении убийства М. (л.д.31-32)
Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг с участием подозреваемого Нагавкина В.С., в ходе которого он показал место происшествия, находящееся в <адрес>, где дд.мм.гггг он нанес ножевое ранение М. в область шеи, описав при этом данные обстоятельства (л.д.62-67).
Протоколом выемки от дд.мм.гггг согласно которому, в помещении Рассказовского отделения БСМЭ у трупа М. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки и вырез кожного лоскута (л.д.111-113).
Протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении МОВД «Рассказовский» у Нагавкина В.С. были изъяты: спортивные брюки, свитер, пиджак. (л.д.115-119).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг согласно которому были осмотрены: четыре ножа, три смыва, швабра с тряпкой, пиджак, свитер, брюки, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут (л.д.187-191).
Постановлением от дд.мм.гггг о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие вещи и предметы: четыре ножа, три смыва, швабра с тряпкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пиджак, свитер, брюки, принадлежащие Нагавкину В.С., срезы ногтевых пластин, кожный лоскут, изъятые в ходе выемки в Рассказовском отделении БСМЭ. (л.д.192).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-14-10, согласно выводов которой у М., обнаружены следующие повреждения: колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой доли щитовидной железы и левой верхней щитовидной артерии; поверхностная резаная ранка шеи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; множественные кровоподтеки на грудной клетке, ссадины в области таза, на правой верхней и левой нижней конечностях, множественные кровоподтеки на обеих верхних и нижних конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.132-139).
Заключением биологической судебной экспертизы № согласно которой на представленных для исследования смывах, швабре с тряпкой, вещах Нагавкина В.С: пиджаке, свитере, спортивных брюках обнаружена кровь, которая могла произойти за счет потерпевшего М. и исключается за счет обвиняемого Нагавкина В.С. (л.д.144-154).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №МК-121-2010, согласно которой на кожном лоскуте, представленном для исследования, имеются два повреждения: колото-резаного характера и резаного характера. Данные повреждения, наиболее вероятно образовались от однократного ударного поступательно - возвратного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. (л.д.158-163).
Заключением цитологической судебной экспертизы № согласно выводов которой, при исследовании в срезах ногтевых пластин с правой и левой руки М. обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека, часть которых могла произойти за счет обвиняемого Нагавкина В.С. (л.д.167-174).
Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нагавкина В.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Преступление Нагавкиным В.С. совершено с прямым умыслом, взяв нож, и желая наступления смерти М., он целенаправленно нанёс удар ножом в жизненно важный орган, шею. Мотивом, совершения преступления послужила ссора, и поведение М., непосредственно перед совершением преступления, кричавшего в ночное время, а так же состояние М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате заболеваний и алкогольного опьянения справлял естественные надобности под себя.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Нагавкина В.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Нагавкин В.С. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, против здоровья и жизни человека.
Так же учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение от соседей не поступало. На диспансерном учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, имеет заболевания, перенёс операцию, находясь в следственном изоляторе. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № Нагавкин В.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя.
В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Нагавкин В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нагавкин В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, на что указывает отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции. (л.д.179-185).
К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимого Нагавкина В.С., а так же, по мнению суда можно отнести способствование в раскрытии преступления, поскольку Нагавкин, своим поведением, сразу же после совершения преступления оказывал содействие следствию в закреплении своих преступных действий.
Отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ.
Наказание Нагавкину В.С. в соответствии со п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с осужденного в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
НАГАВКИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Нагавкина В.С. в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес> оставить без изменения.
Срок назначенного наказания Нагавкину В.С. исчислять с дд.мм.гггг.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Рассказовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>: четыре ножа, три смыва, швабру с тряпкой, срезы ногтевых пластин, вырез кожного лоскута, после вступления приговора в законную силу уничтожить; пиджак, свитер, брюки, изъятые у Нагавкина В.С. после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить.
После выплаты средств из федерального бюджета взыскать с осужденного Нагавкина В.С. 895 рублей 14 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Сёмин В.Е.