Дело № 1-31/2011
г. Рассказово 09 февраля 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О.Н., подсудимого Григорьева В.А., защитника Кроник В.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРИГОРЬЕВА В.А., дд.мм.гггг <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
дд.мм.гггг около 22 часов Григорьев В.А. проходя мимо фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> заметил, что на территории фермы отсутствует сторож, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение кражи с территории фермы. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев В.А. незаконно, путем свободного доступа, через открытые ворота проник на территорию фермы, а затем через незапертую дверь в строение корпуса №, откуда тайно похитил двух телят, общей стоимостью 10000 рублей, которых вывел с территории фермы, после чего на принадлежащем ему мотоцикле марки «Днепр» с коляской перевез телят в свой сарай по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Своими преступными действиями Григорьев В.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
На предварительном следствии по уголовному делу, Григорьев В.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, Григорьевым В.А. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании, подсудимым Григорьевым В.А. и его защитником Кроник В.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Григорьев В.А. полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Дробатухиа О.Н. и потерпевшая Щ., представившая суду письменное заявление не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ГРИГОРЬЕВА В.А. подлежат квалификации ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания учитываю характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатров, наркологов, не состоит, заболеваний не имеет. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а так же то обстоятельство, что преступные действия подсудимого не привели к наступлению тяжких последствий. Ущерб потерпевшему был возмещён. Наличие у подсудимого трех малолетних детей суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам. Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств возмещение ущерба потерпевшей стороне, поскольку, возмещение ущерба, по сути носило принудительный характер, похищенное в хозяйство было возвращено сотрудниками милиции а не подсудимым.
Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом изложенного, при назначении наказания Григорьеву В.А. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Григорьева В.А.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ГРИГОРЬЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанность на Григорьева В.А. в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и 1 раз в 2 месяца проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два теленка, переданные на хранение в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности, мотоцикл марки «Днепр», находящийся на хранении у владельца после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сёмин В.Е.