Дело №1-37/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рассказово 18 февраля 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., Литовской И.А., подсудимого Полякова А.А.,, защитника Журба Г.Г., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей З., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОЛЯКОВА А.А., дд.мм.гггг <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
дд.мм.гггг около 03 часов Поляков А.А. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство,. вступив в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к магазину «Эконом», расположенному по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, разбив окно вышеуказанного магазина, лицо в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, незаконно проник в помещение магазина, а Поляков А.А. оставаясь на улице, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц, иметь возможность предупредить лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об опасности. После чего, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через разбитое окно стал передавать товарно-материальные ценности Полякову А.А. В результате этого Поляков А.А., и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пытались похитить продукты питания: <данные изъяты>, чем могли бы причинить материальный ущерб ООО «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты>. Однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
На предварительном следствии по уголовному делу, Поляков А.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления. При ознакомлении с материалами дела, Поляковым А.А. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании, подсудимым Поляковым А.А., и его защитником Журбой Г.Г. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Поляков А.А., полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Литовская И.А. и потерпевшая организация, в лице директора З., не возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.
Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ПОЛЯКОВА А.А., подлежат квалификации ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
На предварительный сговор Полякова А.А. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,указывают их согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества. Только по независящим от них обстоятельствам преступные действия не были доведены до конца.
При назначении наказания Полякову А.А. учитываю характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы на его поведение, на диспансерном учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, заболеваний не имеет. По месту работы характеризуется, исключительно с положительной стороны. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Так же судом учитывается, что преступлением, фактически не причинено имущественного ущерба, поскольку, всё похищенное было изъято и возвращено владельцу.
Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом изложенного, при назначении наказания Полякову А.А., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Полякова А.А.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ПОЛЯКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полякову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанность на Полякова А.А., в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и 1 раз в месяц проходить там регистрацию и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Полякова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство, указанные в обвинительном заключении и переданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сёмин В.Е.