Уголовное дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рассказово 9 марта 2011 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Егорцева М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.
подсудимой Любимцевой Т.В. её защитника - адвоката Михеевой Т.Н. представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг
при секретаре Самсоновой Н.В.
а также потерпевшей Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Любимцевой Т.В. родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимой дд.мм.гггг <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, постановлением мирового суда <адрес> от дд.мм.гггг наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 100 часов, наказание отбыто дд.мм.гггг, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любимцева Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
А именно: дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов у Любимцевой Т.В., которая в компании с М., А. находилась у дома Т.Л., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Т.Л.. С целью реализации своего преступного замысла, Любимцева Т.В., разбив оконное стекло в кухне дома Т.Л., незаконно проникла в жилище Т.Л. по вышеуказанному адресу в присутствии М. и А., которые понимали противоправный характер действий Любимцевой, и М. принимала меры к их пресечению, убеждая Любимцеву прекратить преступные действия. Незаконно проникнув в жилище Т.Л., Любимцева оттуда похитила: куртку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки женские стоимостью <данные изъяты> рублей; ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; пальто из искусственного меха, халат женский, шарф шерстяной не представляющие материальной ценности; принадлежащие Т.Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей и сумку спортивную стоимостью <данные изъяты> рублей; сандалии пляжные стоимостью <данные изъяты> рублей; четыре женских блузки стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; юбку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей; свитер женский стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей; USB шнур стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей; полотенце стоимостью <данные изъяты> рубля; капюшон от куртки, две женские майки, сумку женскую, свитер молодежный, блузку женскую «туника», документы, полиграфическую продукцию, находившуюся в сумке не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т.Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Любимцева покинула место совершения преступления с похищенным имуществом и в лесном массиве, встретилась с Т.Л., которая узнала свои вещи и вещи своей дочери и потребовала от Любимцевой возвращения своего имущества. Однако, Любимцева отказалась выполнить законные требования Т.Л. и продолжила незаконно удерживать похищенное имущество Т.Л., которым в последствии распорядилась по своему усмотрению, в результате чего Т.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и Т.Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу Любимцева Т.В. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Любимцева Т.В. также согласилась с предъявленным ей обвинением и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Её защитник Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Л. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая Т.Т. в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем указала в своем заявлении.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.
С учетом изложенного и материалов дела суд находит вину подсудимой Любимцевой Т.В. доказанной и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Любимцевой Т.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Любимцева Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, однако, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, в отношении <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> дд.мм.гггг года рождения, занимается её воспитанием и содержанием, тяжелыми <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>» не состоит, вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим Т.Л. и Т.Т. возмещен путем возврата похищенного имущества, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшая Т.Л. согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступления и мерой наказания. Потерпевшая Т.Т. квалификацию и меру наказания относит на усмотрение суда, о чем указала в своем заявлении.
Оснований для применения подсудимой Любимцевой Т.В. наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что Любимцева Т.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> Тамбовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным не применять к подсудимой Любимцевой Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку она работает временно, без оформления трудового соглашения, постоянных источников доходов не имеет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Любимцевой Т.В., связанные с оплатой труда адвоката Михеевой Т.Н. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Любимцеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения осужденной Любимцевой Т.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Любимцеву Т.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Т., считать ей возвращенными;
<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Л., считать ей возвращенными; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: М.В. Егорцева