Дело №1-62(2011 г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рассказово «29» марта 2011 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Енькова А.А., защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг, при секретаре Рудчик И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Енькова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еньков А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Еньков А.А., находясь проездом в городе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к дому Н.О.В.., расположенному по адресу: <адрес>, путем выставления стекла, через окно незаконно проник в жилище Н.О.В., где начал требовать у последней выдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ Н.О.В. с целью поиска денежных средств, начал осматривать жилище в присутствии Н.О.В., однако, не обнаружив денег, покинул место совершения преступления, таким образом, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанные действия Енькова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На предварительном расследовании по уголовному делу Еньков А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Еньков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник Михеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Енькова А.А.
Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшей В.Н.Л.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Енькова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Енькова А.А. заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.
Еньков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Енькова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину Енькова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 10 УК РФ в данном случае подлежит применению новая редакция уголовного закона.
Решая вопрос о назначении наказания Енькову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Еньков А.А. совершил неоконченное умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства (<адрес>) характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.118), <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается его явка с повинной (л.д. 43-44), наличие <данные изъяты>, а также его полное признание своей вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначение подсудимому Енькову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Енькова А.А. возможно без реального отбывания наказания.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Енькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Енькова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Енькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: М.А.Гурова