Уголовное дело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рассказово 29 марта 2011 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Егорцева М.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М.
подсудимого Вискова М.С. его защитника - адвоката Михеевой Т.Н. представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, законного представителя В.
при секретаре Самсоновой Н.В.
а также потерпевшей В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вискова М.С. родившегося дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Висков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
А именно: дд.мм.гггг дд.мм.гггг Висков М.С., имея умысел на хищение материальных ценностей, прибыл к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего В.О. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Висков М.С., разбив оконное стекло, в образовавшийся проем в окне, проник в строение нежилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кабель электрический <данные изъяты>; удлинитель бытовой электрический марки <данные изъяты>; две книги общей стоимостью <данные изъяты>; миску суповую, трубку из нержавеющей стали, две медные трубки, совок металлический общей стоимостью <данные изъяты> календари и поздравительные открытки, футляр от дорожной игры «шахматы» не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.О., после чего скрылся с места происшествия, чем причинил материальный ущерб В.О. на общую сумму <данные изъяты>.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу Висков М.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Висков М.С. также согласился с предъявленным ему обвинением и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник Михеева Т.Н., законный представитель В. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая В.О. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.
С учетом изложенного и материалов дела суд находит вину подсудимого Вискова М.С. доказанной и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Вискову М.С. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Висков М.С. по месту жительства характеризуется положительно как уважительный, отзывчивый человек, от соседей замечаний на него не поступало, проживает <данные изъяты>, со слов иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога <данные изъяты>, однако, состоит на учете <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от дд.мм.гггг Висков М.С. <данные изъяты>. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Подсудимый Висков М.С. признан <данные изъяты>, тяжелыми и хроническими заболеваниями с его слов не страдает, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивается, преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей В.О. возмещен путем возврата похищенного имущества, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшая В.О. согласна с мнением государственного обвинителя по квалификации и мере наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд также учитывает, что Висков М.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому Вискову М.С. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, обязательных либо исправительных работ суд не усматривает и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Вискова М.С., связанные с оплатой труда адвоката Михеевой Т.Н. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вискова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Вискову М.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: М.В. Егорцева