П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово                                                                                                   11 июля 2012 г.

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Сёмин В.Е. с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Хорошаева С.Е., защитника Михеевой Т.Н., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей Г., при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ХОРОШАЕВА С. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Хорошаев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В середине марта 2012 г. в вечернее время Хорошаев С.Е. с целью совершения кражи пришел к жилому дому, принадлежащему Г. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, Хорошаев С.Е. взломав оконный проем, проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащие Г., после чего Хорошаев С.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

На предварительном следствии по уголовному делу, Хорошаев С.Е. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, Хорошаевым С.Е. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании, подсудимым Хорошаевым С.Е. и его защитником Михеевой Т.Н. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хорошаев С.Е. полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель Даньшова Г.В. и потерпевшая Г. не возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Вина подсудимого доказана и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ХОРОШАЕВА С.Е. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Хорошаеву С.Е. учитываю характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого, и влияние наказание на его исправление.

Хорошаев С.Е. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Так же судом учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Принимается во внимание и полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Поданную, Хорошаевым С.Е. в рамках предварительного расследования, явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, так как Хорошаев С.Е. участия в его воспитании и материальном содержании не принимает, неоднократно судим за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка.

С учётом изложенного, при назначении наказания Хорошаеву С.Е. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Хорошаева С.Е.            

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ХОРОШАЕВА С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хорошаеву С.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанность на Хорошаева С. Е. в виде: обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и 1 раз в месяц проходить там регистрацию; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорошаева С.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, находящиеся на хранении при уголовном дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                         Судья                                Сёмин В.Е.