Копия:

г. Рассказово                                                                            02 апреля 2012 г.

Рассказовский районный суд <адрес> под председательством судьи Сёмина В.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> А., подсудимого Матовникова А.В., защитника Журба Г.Г., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТОВНИКОВА А. В., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Матовников А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

дд.мм.гггг Матовников А.В., имея умысел на хищение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В., совместно с А. приехал по месту жительства В. по адресу: <адрес>. Там Матовников А.В. введя в заблуждение В., пообещал последнему реализовать принадлежащее ему транспортное средство за <данные изъяты>, что составляло на тот момент <данные изъяты>, а вырученные от продажи денежные средства передать ему. Поверив Матовникову А.В., В. передал свой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> и документы на него Матовникову А.В. и А., рассчитывая на то, что в дальнейшем получит от Матовникова А.В. указанную выше денежную сумму. Однако дд.мм.гггг Матовников А.В., осуществляя свои преступные намерения и действия из корыстной заинтересованности, реализовал автомобиль, принадлежащий В. жителю <адрес> Д., получив от него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанную денежную сумму Матовников А.В. В. не передал, а воспользовался ею по своему усмотрению. Незаконными действиями Матовникова А.В. В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

На предварительном следствии по уголовному делу, Матовников А.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, Матовниковым А.В. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного слушания по делу и в судебном заседании, подсудимым Матовниковым А.В. и его защитником Журбой Г.Г. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Матовников А.В. полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель А. и потерпевший В., предоставивший суду письменное заявление не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия МАТОВНИКОВА А.В. подлежат квалификации ст. 159 ч. 3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере (в редакции Федерального Закона № РФ от дд.мм.гггг).

При назначении наказания учитываю характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого, <данные изъяты>. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. После изменения органами предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, Матовников А.В. нарушил условия, не связанные с лишением свободы, скрывшись от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а так же то обстоятельство, что преступные действия подсудимого не привели к наступлению тяжких последствий. Ущерб потерпевшему В. был возмещён.

Учитывается так же, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считая возможным назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом совершённого преступления а так же материального состояния подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Матовникова А.В.            

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

МАТОВНИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от дд.мм.гггг) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Матовникова А.В. в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>, изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                     Судья                            Сёмин В.Е.