Дело № 1-172/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово                                                                                      15 октября 2012 года

     Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рассказовской межрайпрокуратуры Даньшовой Г.В., представителя потерпевшего ФИО подсудимого Хворова М.В., его защитника Журбы Г.Г., предоставившего ордер № от 15.10.2012г. и удостоверение № 497, при секретаре Левочкиной А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хворова Михаила Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого<адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Хворов М.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

    А именно: дд.мм.гггг, около дд.мм.гггг, Хворов М.В. с целью совершения поджога прибыл из <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа проник на территорию <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, подошел к бытовому вагончику, с помощью зажигалки поджег принесенную с собой бутылку с горючей жидкостью и бросил ее в окно вагончика, желая таким образом уничтожить бытовой вагончик путем поджога, чем мог причинить значительный ущерб <адрес> на сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако возгорание вагончика не произошло, в связи с чем преступление Хворовым М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Своими действиями Хворов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

      Кроме того, дд.мм.гггг около дд.мм.гггг Хворов М.В., с целью совершения поджога прибыл из <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа проник на территорию <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, подошел к бытовому вагончику, с помощью зажигалки поджег принесенную с собой бутылку с горючей жидкостью и бросил ее в окно вагончика, желая таким образом уничтожить бытовой вагончик путем поджога, чем мог причинить значительный ущерб <адрес>» на сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако возгорание вагончика не произошло, в связи с чем преступление Хворовым М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Своими действиями Хворов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

        При производстве предварительного следствия по уголовному делу Хворов М.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Хворов М.В. также согласился с предъявленным ему обвинением и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Его защитник Журба Г.Г. поддержал заявленное ходатайство.

         Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

     С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вину его доказанной и действия Хворова М.В.по каждому эпизодуквалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Хворову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который <данные изъяты>. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

      К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 156) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Хворову М.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Хворова М.В.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Хворова Михаила Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести)         месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

      На период испытательного срока возложить на Хворова М.В. обязанности не покидать своего постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.

       Меру пресечения Хворову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фрагмент обшивки вагончика, осколки оконного стекла, емкость из полимерного материала, зажигалку, осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рассказовского межрайонного следственного отдела - уничтожить; два колеса от автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся на ответственном хранении у Хворова В.М. - возвратить по принадлежности; сведения фиксации передвижения автомобиля «Поток», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:                                                         Н.А.Желтова