Дело №11-18/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием истца Позднякова Н.А. и его представителя Мурзина С.А., действующего на основании доверенности,
представителей ответчика Поздняковой Е.В. и Борзова П.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Позднякова В.А. на решение мирового судьи судебного участка --- ... от 17.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков Н.А. обратился в суд с иском к Позднякову В.А. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., ..., ..., ..., определив в его пользование часть земельного участка площадью --- кв.м., в пользование ответчика определить часть земельного участка площадью --- кв.м. в границах, установленных на плане границ земельного участка от ---г., указав, что он является собственником --- долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а Поздняков В.А. является собственником --- долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилым домом по обоюдному согласию, однако по поводу порядка пользования земельным участком, стороны не могут прийти к согласию. Истец временно в жилом доме не проживает, а ответчик практически пользуется всем земельным участком. Со стороны части жилого дома Позднякова Н.А. ответчик начал складировать мусор, что не устраивает истца.
Решением мирового судьи Рассказовского района от 17.08.2010г. определен порядок пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка ООО «Землемер» от ---г.
Позднякова Е.В., действующая по доверенности в интересах Позднякова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, указав, что суд при вынесении решения не учел ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, а также тот факт, что истец фактически не пользовался земельным участком и жилым домом более 20 лет, в результате чего практически разрушилась та часть дома, предполагаемая в пользование истцу, так и общие элементы жилого дома. Сначала необходимо было определить порядок пользования домом и с учетом этого, определять порядок пользования земельным участком. Кроме того, указано на возможность определения порядка пользования земельным участком только между титульными владельцами, а у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок.
В судебном заседании представитель ответчика Позднякова Е.В. и Борзов П.А. поддержали доводы жалобы. Кроме того, полагают, что мировым судьей необоснованно не была применена исковая давность, о чем было заявлено ответчиком. Просят решение мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Истец Поздняков Н.А. и его представитель Мурзин С.А. возражают против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменений.
Представители третьих лиц администрации г.Рассказово и Рассказовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи от 17.08.2010г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Указанных оснований в деле не имеется.
Мировым судьей обоснованно указано в решении, что право пользования спорным земельным участком у истца и ответчика имеется на основаниич.1 ст.271 ГК РФ, как у собственником жилого дома. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Позднякова Е.В. неоднократно заявляла, что между сторонами не имеется спора о порядке пользования жилым домом. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца также не выразила желания определять порядок пользования жилым домом вопреки сложившемуся. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом обоснован, а указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. Таким образом доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.
Процессуальных нарушений по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №--- Рассказовского района Тамбовской области .... от 17.08.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Позднякова Н.А. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.Г.Бадиков