Дело №11-32/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием истца Поберей В.П.,
ответчика Грушина А.М. и его представителя Мурзина С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Поберей В.П. к Грушину А.М. о взыскании убытков в связи с повреждением имущества и неустойки за несвоевременное возмещение ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Фетисова О.Е. от 18.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Глазов В.Б., действующий по доверенности в интересах Поберей В.П. обратился в суд с иском к Грушину А.М. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки за несвоевременное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что дд.мм.гггг возле <адрес> произошло ДТП. Толстопятов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан Толстопятов А.В. В момент ДТП за рулем автомобиля истца находился ответчик Грушин А.,Н., который попросил истца поехать на его автомобиле в г.Тамбов, чтобы попрактиковаться в навыках управления автомобилем. Автогражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>», а Толстопятова А.В. в <данные изъяты>». После ДТП автомобиль был эвакуирован к дому ответчика, который обязался заполнить извещение о ДТП, направить его в соответствующую страховую компанию и собрать необходимый пакет документов для получения страховой выплаты. Между тем ответчик в страховую компанию не обратился и не известил страховщиков о ДТП в соответствующий срок. Истцом бал заключен договор об оказании услуг по оценке ущерба. Согласно отчета экспертного заключения об определении стоимости ущерба, стоимость устранения дефектов ТС составляет <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы истцом было затрачено <данные изъяты> руб. Невыплата сумм возмещения вреда является основанием для взыскания неустойки в соответствии с абз.3 п.39 Постановления Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Решением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района от 18.08.2010г. с Грушина А.М. в пользу Поберей В.П. взысканы убытки (реальный ущерб) в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение ущерба отказано.
Грушин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указав, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. При вынесении решения мировой судья основывался исключительно на доводах истца, которые не были подтверждены абсолютно никакими доказательствами. Судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении истец. В момент ДТП истец находился в машине рядом с ответчиком и о возникновении страхового случая ему стало известно сразу же после ДТП. Он непосредственно присутствовал при вызове сотрудников ДПС и составлении всех документов, касающихся ДТП. Никаких поручений по поводу сбора документов на получение страховой выплаты и подачи их в страховую компанию истец ему не давал и Грушин А.М. не давал никаких обещаний. Все действия, связанные со сбором и своевременной подачей соответствующих документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, должны осуществляться страхователем, потерпевшим, а также выгодоприобретателем, которым является в одном лице Поберей В.П. Убытки, которые причинены истцу в виде повреждения автомобиля, были вызваны исключительно бездействием самого истца.
В судебном заседании истец Поберей В.П. просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Грушин А.М. и его представитель Мурзин С.А. просит отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Толстопятов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В данном случае мировым судьей было допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для возмещения убытков являлось и нарушение обязательств ответчика по договору безвозмездного пользования (ст.ст. 689, 695 ГК РФ) и обязательства, возникшие из причинения вреда имуществу истца
Удовлетворяя требования истца, мировой судья руководствовался ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, не дав оценки требованиям истца о возникновении обязательств по договору безвозмездного пользования. При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В указанном случае основанием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.
Истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Напротив, в деле имеется постановление о наложении административного штрафа за нарушением водителем Толстопятовым А.В. п.13.12.ПДД.
Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Цена иска не превышает предельного размера страховой суммы.
Доводы истца о пропуске срока на обращение в страховую компанию за страховой выплатой судом отклоняются, поскольку пропуск такого срока не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.
На основании изложенного доводы истца о возникновении убытков в результате причинения ответчиком вреда его имуществу суд находит необоснованными.
Суд также не усматривает и нарушений обязательств ответчика по договору безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем ответчик не несет риск случайного повреждения имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы относятся на счет истца.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Фетисова О.Е. от 18.08.2010г. в части взыскания с Грушина А.М. в пользу Поберей В.П. убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Поберей В.П. о взыскании с Грушина А.М. убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Судья Р.Г.Бадиков