о защите прав потребителя



                                                           Дело № 11-10/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уваровского отделения № 3912 на решение мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области по делу по иску Щербакова В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконным пункта кредитных договоров о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 31.01.2011г. частично удовлетворен иск Щербакова В.П. к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о признании незаконным пункта кредитных договоров о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда. В силу ст. 16 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» признан недействительным п. 3.1 заключенного между Щербаковым В.П. и Банком кредитного договора от дд.мм.гггг, предусматривающий уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение банком ссудного счета, как ущемляющий права потребителя. С Банка в лице дополнительного офиса Уваровского ОСБ №3912/049 в пользу Щербакова В.П. взыскано <данные изъяты> руб. (единовременный платеж), в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб. и в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением, Банк подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по следующим основаниям: согласно п. 3.1 Кредитного договора от дд.мм.гггг, о котором идет речь, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подпись Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о согласованности условий договора. При этом Заемщик не только подписал договор, но и добровольно внес сумму тарифа за обслуживание ссудного счета. Включив в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Кроме того, кредитный договор заключен 28.12.2007 г., тогда же была оплачена комиссия за ведение ссудного счета, следовательно, одногодичный срок для обращения с иском о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, предусмотренный ст. 181 ч. 2 Гражданского кодекса РФ для признания недействительной оспоримой сделки, каковой является договор в части п. 3.1, истек. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности, Шельпов И.А. жалобу поддержал.

Истец Щербаков В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя Банка, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, условие кредитного договора, заключенного между Щербаковым В.П. и ОАО «Сбербанк России» о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж (п. 3.1 договора), не основано на законе.

Отсюда, этот договор в части пункта 3.1 является ничтожной сделкой, что с учетом ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» влечет нарушение прав Щербакова В.П. как потребителя.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен 28.12.2007 г., тогда же началось его исполнение, иск Щербакова В.П. в суд поступил 21.09.2010 г., то есть срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 31.01.2011 г. по делу по иску Щербакова В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконным пункта кредитных договоров о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит

Судья:                                                                     Качалова Р.Ю.