Дело № 11-18/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сытовой М.П. на решение мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области по делу по иску Сытовой М.П. к Цыплаковой Т.М. о взыскании долга по договору займа и процентов по пользованию чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 23.06.2011 г. Сытовой М.П. отказано в удовлетворении иска к Цыплаковой Т.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Сытова М.П., считая решение незаконным, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить, указав, что дд.мм.гггг она передала в долг Цыплаковой Т.М. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> После неоднократных обращений к Цыплаковой Т.М. с требованием о возврате долга, та дд.мм.гггг отдала ей <данные изъяты> руб., остальную сумму - <данные изъяты> руб. - и проценты - <данные изъяты> руб. - вернуть отказалась. Мировой судья принял решение, основываясь на показаниях свидетелей, показавших о возврате долга Цыплаковой Т.М., тогда как факт погашения долга в силу ст.ст. 161 и 162 ГК РФ может подтверждаться только письменными доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

В судебном заседании Сытова М.П. и ее представитель Глазов В.Б., действующий по доверенности, жалобу поддержали, по изложенным в ней мотивам.

Ответчица Цыплакова Т.М. с жалобой не согласна, утверждая, что долг Сытовой М.П. она вернула, но не деньгами, а шерстяными носками, как оно с Сытовой М.П. и договаривались.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

          Судом установлено, что дд.мм.гггг Сытова М.П. передала Цыплаковой Т.М. в собственность деньги в сумме 15000 руб. под 10 %, что подтверждается представленной распиской.

Согласно ст. ст.807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Цыплакова Т.М. получение от Сытовой М.П. в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> на сумму займа не оспаривает, но утверждает, что в августе или сентябре 2010 г. она в основном долг погасила шерстяными носками общей стоимостью <данные изъяты> руб., а в январе 2011 г. отдала Сытовой М.П. еще <данные изъяты>., что, как пояснила она, могут подтвердить свидетели С. 2 и С.1

        Последние по ходатайству Цыплаковой Т.М. были допрошены, в судебном заседании.                Согласно показаниям С. 2, единственное, что она может сказать по делу, так это то, что Цыплакова Т.М. в августе 2010 г. покупала у нее 80 пар шерстяных носков

          С.1 показала, что тогда же Цыплакова Т.М. купила и у нее 100 пар носков и при ней зашла с ними в дом к Сытовой М.П.

           Как видно из этих показаний, они не могут служить подтверждением возврата долга Цыплаковой Т.М.

           Как показали свидетели далее, они сами при передаче носок в счет долга не присутствовали.

            В представленной Сытовой М.П. расписке указано о погашении долга в сумме <данные изъяты> руб., о возврате остальной части долга расписки не имеется.

            По этому поводу Цыплакова Т.М. пояснила, что, отдавая долг, такой расписки от Сытовой М.П. не требовала, надеясь на ее честность.

            Таким образом, утверждение Цыплаковой Т.М. о возврате Сытовой М.П. долга ничем не доказано.

         Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 23 06.2011 г. по делу по иску Сытовой М.П. к Цыплаковой Т.М. о взыскании долга и процентов по договору займа отменить.

Взыскать с Цыплаковой Т.М. в пользу Сытовой М.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:       Р.Ю. Качалова