Дело № 2-1098/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Д.Т. - оглы к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и Попову А.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Настоящим иском Керимов Д.Т. просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») и Попова А.Г. материальный ущерб в сумме 83605,7 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Из его заявления следует, что Дата обезличена г. в 15.05 час. на ... ... по вине ответчика Попова А.Г., управлявшего автомобилем ... (государственный регистрационный номер Номер обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля Попова А.Г. с автомобилем Керимова Д.Т, за рулем которого в том момент находился некий ФИО6 В результате аварии автомобиль Керимова Д.Т. получил технические повреждения. Размер причиненного материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 81537 руб., стоимости услуг по составлению акта осмотра и отчета об оценке рыночной стоимости ремонта, - 1200 руб. расходов на почтовые услуги по извещению ответчиков о времени и мести проведения осмотра поврежденного автомобиля - 368,70 руб., стоимости услуг адвоката - 500 руб. Далее в заявлении сказано, что случившейся аварией Керимову Д.Т. кроме материального ущерба, причинен и моральный вред, который он оценивает в 15000 руб., и который он претерпел в связи с затратами времени на поездки, связанные с оценкой автомобиля, на посещение адвоката, в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Страховая компания возместить ему вред отказалась.
В судебном заседании Керимов Д.Т. иск поддержал, пояснив вышеизложенное.
Ответчики Попов А.Г. и ЗАО «МАКС» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем в силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., принятого инспектором ОГИБДД МОВД «Рассказовский», Попов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. п.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем ... (государственный регистрационный номер Номер обезличен) в нарушение п. 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил с ним столкновение. Этим встречным автомобилем был автомобиль ... (государственный регистрационный номер Номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Керимову Д.Т., за рулем которого в момент аварии, находился некий ФИО7. со своими родственниками.
В результате аварии автомашине истца были причинены технические повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен (А/3 от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет : без учета износа деталей - 81537 руб., с учетом износа - 66892 руб.
В силу ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 этого же Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Ответчиком Поповым А.Г. как владельцем автомобиля ... (государственный регистрационный номер Номер обезличен) договор обязательного страхования на период с 08.10.2009 г. по 07.10.2010 г. заключен с ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ Номер обезличен), следовательно, ЗАО «МАКС» обязан возместить Керимову Д.Т. причиненный ему аварией материальный ущерб.
В силу п. 2.1 «б» и п. 2.2 ст. 12 упомянутого Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размере восстановительных расходов закреплена и в ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.Таким образом, с ЗАО «МАКС» в счет стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию стоимость, рассчитанная с учетом износа - 66892 руб.
Кроме того, на основании той же ст. 12 Закона подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 1200 руб. и почтовые расходы в сумме 368,7 руб. на извещение ответчиков о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля.
Пояснения истца о том, что ответчик ЗАО «МАКС» осмотр поврежденного автомобиля и организацию его независимой экспертизы не произвел, поэтому ему самому пришлось обращаться за проведением такой экспертизы, ничем не опровергнуты.
Право потерпевшего самостоятельно обратиться за экспертизой в случае, если страховщик не организовал ее в установленный пунктом 3 ст. 22 Закона срок (5 дней) предусмотрено пунктом 4 этой же статьи.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 68460,7 руб.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Истец не представил суду доказательств того, что в результате аварии были нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага.
Доводы Керимова Д.Т. о том, что в связи с дорожно-транспортным происшествием он лишился возможности пользоваться машиной, суд во внимание не принимает, так как по его же пояснениям, он работает в Москве, а машиной по доверенности пользуется ФИО8.
И, действительно, в момент аварии за рулем автомобиля Керимова Д.Т. находился этот ФИО9., в машине он ехал со своими родственниками.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае возмещение подлежат расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 500 руб. и государственная пошлина в размере 2253,82 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Керимова Д.Т.-оглы в возмещение материального вреда 68460 рублей 70 коп. и судебные расходы в размере 2753 рублей 82 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске к Попову А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2010 г.
Судья: Р.Ю. Качалова