Дело № 2-1237/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Карповой А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданские дела по иску Лузгиной Т.Е. к Щербаковой М.М. о прекращении долевой собственности, по иску Щербаковой М.М. к Лузгиной Т.Е. о восстановлении водопровода и компенсации морального вреда и по иску Лузгиной Т.Е. к Щербаковой М.М. о защите нарушенных жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Лузгина Т.Е. и Щербакова М.М. являются совладельцами жилого дома Номер обезличен по ... ... области - Лузгиной Т.Е. принадлежит на праве собственности 1/3 доля дома, Щербаковой М.М. - 2/3 доли.
Дом давно разделен в натуре.
В ту часть дома, которой пользуется Лузгина Т.Е., входят комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, веранда под литерой «а2» площадью ... м 2, в пользовании Щербаковой М.М. находятся комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2 комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, веранда под литерой «а» площадью ... м 2, веранда под литерой «а1» площадью ... м 2, но дом по-прежнему значится в долевой собственности.
Лузгина Т.Е. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.М. о прекращении долевой собственности и просила считать занимаемую ею часть дома, земельный участок, систему водоснабжения раздельными юридическими единицами, а также просила взыскать с Щербаковой М.М. денежную компенсацию в размере 20000 руб. за системы водоснабжения и водоотведения.
В процессе судебного разбирательства Лузгина Т.Е. просила удовлетворить только требование о прекращении долевой собственности, отказавшись от остальной части иска.
Далее в суд обратилась Щербакова М.М. с иском к Лузгиной Т.Е., которым просила обязать Лузгину Т.Е. восстановить линию водопровода и взыскать с нее компенсацию морального вреда, обосновав свои требования тем, что жилой дом Номер обезличен по ... ... они с мужем купили более 30 лет назад. В 1981 г. они провели в дом водопровод и канализацию. Лузгина Т.Е. купила 1\3 долю дома в 1997 г., стала пользоваться водой и канализацией, ее все устраивало, но в августе 2009 г. заявила ей, Щербаковой, чтобы та демонтировала свою канализационную линию, так как она, Лузгина, будет проводить свою автономную. С ее, Щербаковой, стороны возражений не было, но, тем не менее, Лузгина Т.Е. подала иск в суд. Определением Рассказовского районного суда от 04.09.2009 г., утвердившим между ними заключенное мировое соглашение, вопрос с канализацией был разрешен. Впоследствии Лузгина Т.Е. провела в свою часть дома отдельный водопровод, но при этом 17.07.2010 г. перекрыла воду ей, Щербаковой. В связи с этим ей пришлось обращаться за помощью в милицию. Но сотрудники милиции не смогли убедить Лузгину Т.Е. в том, что в такую жаркую погоду лишать людей воды нельзя. Воды у нее нет до сих пор. Это обстоятельство причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
В ответ на этот иск Лузгина Т.Е. предъявила к Щербаковой М.М. встречный иск о защите нарушенных жилищных прав, которым просит обязать Щербакову М.М. убрать, заглушить канализацию и водопроводные трубы как проведенные самовольно на границе размежевания земельного участка, ссылаясь на то, что водопровод проведен самовольно с нарушением технических условий.
Определением суда от 16.08.2010 г. иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Лузгина Т.Е. иск о прекращении долевой собственности поддержала, пояснив изложенные в исковом заявлении доводы. Встречный иск поддержала частично, отказавшись от требования обязать Щербакову М.М. убрать канализационные трубы, поскольку вопрос с канализаций уже решен, а на требовании убрать с земельного участка водопроводные трубы настаивает, мотивируя свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении, приведенными выше, а также тем, что земельный участок, в котором они проложены, теперь принадлежит ей на праве собственности.
Иск Щербаковой М.М. Лузгина Т.Е. не признала и пояснила, что в свою часть дома она провела свой водопровод, а водопровод Щербаковой М.М. в той части, которая проходила под ее комнатой, она действительно демонтировала по той причине, что труба проходила под полом той комнаты, которая принадлежит ей. В свое время они с Щербаковой М.М. договорились, что проведут в принадлежащие им части дома отдельные водопроводы. Она, Лузгина, это сделала. Щербакова М.М. должна сделать то же самое.
Щербакова М.М. иск Лузгиной М.Е. о прекращении долевой собственности на жилой дом признала. С иском, которым Лузгина Т.Е. просит обязать ее убрать с земельного участка водопроводные трубы, не согласна, ссылаясь на то, что водопровод был проведен не самовольно, а на основании соответствующего разрешения и в соответствии с установленными техническими условиями. Никакой договоренности с Лузгиной Т.Е. о том, что она, Щербакова, проложит новый водопровод, не было. У нее он уже проведен.
Свой иск Щербакова М.М. поддержала, пояснив, что принадлежащий ей водопровод Лузгина Т.Е. должна восстановить, демонтировать его она не имела права. Отсутствие воды в доме, которой она пользовалась 30 лет, тем более в такую жаркую погоду причинило ей, Щербаковой, моральный вред.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Как видно из материалов дела, Лузгиной Т.Е. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома по адресу: ..., ..., Щербакова М.М. является собственником остальных 2/3 доли дома.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Разделом общей собственности право общей собственности прекращается.
Таким образом, этот иск Лузгиной Т.Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению
Иск Щербаковой М.М. также должен быть удовлетворен, исходя из следующего:
Линия водопровода является имуществом, принадлежащим Щербаковой М.М. Пояснения Щербаковой М.М. относительно того, что водопровод в дом был проведен не самовольно, а на основании технических условий на водопровод и канализацию, подтверждены представленными документами: проектом на водоснабжение и канализирование дома, техническими условиями на водопровод и канализацию от Дата обезличена г., утвержденными начальником водоканала, разрешением на производство земляных работ по прокладке водопровода и канализации к дому Номер обезличен по ... ....
Факт демонтажа водопровода Лузгина Т.Е. не оспаривает, обосновав свои действия тем, что трубы, проложенные под ее частью дома, нарушают ее права как собственника этой части дома.
Однако в чем заключаются эти нарушения, Лузгина Т.Е. не пояснила, поэтому суд эти доводы во внимание не принимает, исходя из того, что согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Демонтаж водопровода бесспорно причинил Щербаковой М.М. материальный вред, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Лузгина Т.Е. обязана возместить путем восстановления водопровода, как того требует Щербакова М.М.
Суд полагает, что требование Щербаковой М.М. о компенсации морального вреда, причиненного демонтажем водопровода, также подлежит удовлетворению как основанное на законе.
Так, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лишив Щербакову М.М. инвалида 2 группы, возможности пользоваться домашним водопроводом, которым она пользовалась почти 30 лет, Лузгина Т.Е. тем самым нарушила ее привычный уклад жизни, сложившееся бытовое благоустройство.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.
Исковые требования Лузгиной Т.Е. об обязании Щербаковой М.М. убрать с ее (Лузгиной Т.Е.) земельного участка водопроводные трубы, проложенные под землей, обоснованные опять-таки только тем, что земельный участок теперь принадлежит ей на праве собственности, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Однако Лузгина Т.Е. не пояснила, какие ее права нарушают проложенные в земле трубы и каким образом.
В связи с удовлетворением иска Щербаковой М.М. к Лузгиной Т.Е. с последней в соответствии ст. 103 п. 1 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена Щербакова М.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Лузгиной Т.Е. в жилом доме Номер обезличен по ... ... области комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, веранду под литерой «а2» площадью ... м 2.
Считать выделенные помещения изолированной квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области.
Выделить в собственность Щербаковой М.М. в жилом доме Номер обезличен по ... ... области комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2 комнаты Номер обезличен площадью ... м 2, Номер обезличен площадью ... м 2, веранду под литерой «а» площадью ... м 2, веранду под литерой «а1» площадью ... м 2.
Считать выделенные помещения изолированной квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области.
Долевую собственность на жилой дом по адресу: ... области, ... прекратить.
В иске Лузгиной Т.Е. к Щербаковой М.М. о защите нарушенных жилищных прав отказать.
Иск Щербаковой М.М. к Лузгиной Т.Е. удовлетворить частично.
Обязать Лузгиной Т.Е. восстановить принадлежащую Щербаковой М.М. линию водопровода, снабжающую водой ее часть дома, привести ее в прежнее состояние в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лузгиной Т.Е. в пользу Щербаковой М.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Лузгиной Т.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 г.
Судья: Качалова Р.Ю.