Дело №2-1160/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2010 года г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Головковой Н.С.
при секретаре Сомовой Н.Ю.
с участием истца Павлова Н.А., представителя ответчика Палкина В.В. по доверенности Павловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.А. к Палкину В.В. о разделе земельного участка общего пользования
УСТАНОВИЛ:
Павлов Н.А. является собственником 2/3 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 07.02.2003г. Ответчику Палкину В.В. принадлежит 1/3 доля указанного домовладения на основании договора дарения.
Павлов Н.А. обратился в суд с иском к Палкину В.В., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия истцу в использовании земельного участка, ремонте и обслуживании стены дома, полки, а именно снять проводку с полки (снести), переставить самовольно установленный столб опоры ворот от дома не менее 1 метра; разделить земельный участок в натуре без указания земли общего пользования с учетом разницы решением суда от 26.03.1997г. (по гражданскому делу по иску Палкина В.В. к Павлову А.Ю. о разделе земельного участка) и планом участка; план земельного участка от 21.08.2001г. признать недействительным и обязать земельный комитет выдать новый с учетом изменений.
Определением от 27.01.2009г. в принятии исковых требований о разделе земельного участка истцу было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.02.2009г. указанное определение было оставлено без изменений.
Определением от 18.03.2009г. производство по гражданскому делу по иску Павлова Н.А. к Палкину В.В., Муниципальному учреждению «ГЕО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... и признании недействительным плана земельного участка по тому же адресу прекращено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.04.2009г. указанное определение было оставлено без изменений.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 16.07.2009г. по надзорной жалобе Павлова Н.А. определение Рассказовского районного суда от 27.01.2009г. об отказе в принятии исковых требований о разделе земельного участка и кассационное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 25.02.2009г. отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании истец Павлов Н.А. изменил предмет иска, просит рассмотреть вопрос только раздела земли общего пользования, другие варианты неприемлемы, просит выделить ему «участок общего пользования у окна его кухни размером 1,9х1=1,9 м2.».
Решением Рассказовского районного суда от 16.09.2009г. указанные требования истца оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.12.2009г. указанное решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Истец Павлов Н.А. уточнил исковые требования. Истцу Павлову Н.А. выделить участок у стены его кухни от разделяющей стены кухни истца и сеней ответчика размером 2,3 м. х 1 м. (два метра тридцать сантиметров) до забора в сторону улицы и шириной от стены кухни 1 метр» (заявление истца от 16.02.2010г. л.д.227).
Решением Рассказовского районного суда от 01.03.2010г. требования удовлетворены. Павлову Н.А. выделена земля общего пользования площадью 2,3 м.х 1м., расположенная около стены кухни, обозначенной литерой «А-2», присоединенная к земельному участку, который был выделен решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.03.1997г. Павлову А.Ю., а впоследствии приобретен Павловым Н.А. Палкину В.В. выделена земля общего пользования площадью 3,9 м. х 1 м., расположенная около сарая №1, присоединив ее к земельному участку, выделенному ему тем же решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.03.1997г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.04.2010г. указанное решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом указано, что из решения не видно какой план земельного участка взят за основу судом, из материалов дела и имеющихся в деле планов нельзя сделать какие-либо выводы.
В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает и просит суд произвести раздел земельного участка общего пользование, который был образован согласно решения суда от 1997 года, он просит выделить ему участок площадью 2,3 *1 метр, расположенный у стены его кухни, т.е. за основу просит взять план земли общего пользования листе дела №7, том №1, по мнению истца план земельного участка от 2001 года следует признать недействительным, он противоречит решению суда от 1997 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Павлова Е.Е. иск не признала, просит произвести раздел по плану 17.09.2001г., выделить Палкину В.В. при разделе земли общего пользования 2 метра 30 см длиной, шириной 1 метр у входной двери в дом до ворот в сторону улицы, у стены кухни истца.
Фактически стороны ведут речь об одном и том же участке.
Генеральный директор ООО «Топограф», производивший съемку земельного участка по улице ... по фактическому пользованию, Спискулов В.В., установил, что площадь участка в настоящее время составляет ....метров.
Начальник отдела Рассказовского филиала-отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г.Рассказовому и Бондарскому районам федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, действующая по доверенности, Сеничкина Н.В., пояснила, что на кадастровый учет был поставлен данный участок 13.11.2001 г. по заявлению Павлова А.Ю., площадью ....м. В связи с тем, что участок не претерпел каких либо изменений, а в плане от 17.09.2001г. допущена техническая ошибка никаких проблем с постановкой на учет участка площадью ... кв.м нет.
В связи с тем, что на кадастровый учет земельный участок по адресу ... согласно плана от 17.09.2009г. был поставлен Павловым А.Ю. задолго до продажи дома по данному адресу истцу ( договор купли-продажи дома от 07.02.2003г.), нет никаких оснований считать этот план по требованию Павлова Н.А. недействительным.
Директор муниципального учреждения «ГЕО» Давыдов В.Н. в суде пояснил, что решением суда от 12.02.2008г.прекращена долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу .... За Павловым Н.А. и Палкиным В.В закреплены этим решением квартиры, дом стал многоквартирным и земельный участок бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, доля земельного участка соответствует общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Данный земельный участок не является собственностью сторон, не находится в аренде. Решением суда от 12.02.2008г. прекращена общая долевая собственность на жилой дом, истцу Павлову Н.А. выделена кв. №1, ответчику Палкину В.В. - кв. №2. Истец обратился в администрацию города с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем был составлен план участка от 01.09.2010г., где отсутствуют земельные участки общего пользования. После регистрации права на квартиру стороны будут иметь возможность решить судьбу земельного участка.
Из вышеизложенного следует, что на данный момент нет земельного участка общего пользования по адресу ... г.Рассказово. По данному адресу находится многоквартирный дом, состоящий из двух квартир, собственниками которых являются истец и ответчик.
Согласно справки МУ «ГЕО» земельный участок по данному адресу не оформлен ни в аренду, ни в собственность.
СТ.36 ЖК РФ определяет долю в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 г., ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
На основании изложенного, исковые требования Павлова Н.А. о разделе земельного участка общего пользования и признании недействительным плана участка от 17.09.2001 г. суд считает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова Н.А. к Палкину В.В. о разделе земельного участка общего пользования по адресу ... оставить без удовлетворения.
Требование Павлова Н.А. о признании недействительным плана от 2001г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13 сентября 2010г.
Судья Головкова Н.С.