Дело №2-1352/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием истца Яковлевой Р.Н.,
ответчика Яковлевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой В.О. Яковлевой Р.Н. к Яковлевой В.О. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлевой Р.Н. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.О., в котором просит взыскать с ответчицы --- руб., накопленные на пенсионной книжке, указав, что она проживала и работала до пенсии в ---, после выхода на пенсию переехала жить в с--- Рассказовского района. Пенсию истице переводили на пенсионную книжку. Истица оформила на дочь генеральную доверенность для того, чтобы ее дочь занялась оформлением права собственности на жилой дом, принадлежащий истице. По этой доверенности ответчица сняла с пенсионной книжки --- руб. в три приема, оставив на книжке --- руб. Ответчица заявила в банке, что сберкнижка Яковлевой Р.Н. утеряна и ей выдали новую сберкнижку. Истица обращалась в милицию, после чего ответчица отдала ей --- рублей.
В судебном заседании истица на иске настаивает. Указала, что подписала доверенность «не читая», была введена в заблуждение, т.к. такого количества полномочий для оформления дома не требовалось.
Ответчица иск не признала, подтвердив, что действительно деньги со сберкнижки своей матери она снимала по доверенности, потратив все деньги на ремонт своего дома, согласна вернуть деньги в течение года, однако, имеющиеся у нее на сберкнижке денежные средства необходимы ей в настоящее время для подготовки дома к зиме. Полагает, что имела право распорядиться деньгами на основании доверенности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на имя истицы в Тамбовском ОСБ --- был открыт вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» счет ---.---, на который поступала ее пенсия.
---г. истица оформила на имя ответчика доверенность, которой уполномочила ее «управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки … » а также «распоряжаться счетами в любых банках с правом открытия и закрытия счетов».
На основании указанной доверенности ответчик сняла со счета в период с ---г. по ---г.: --- руб., --- руб. и --- руб., а всего --- руб.
---г. данная доверенность была отменена (заявление нотариусу от ---г.), а впоследствии возвращена поверенным доверителю.
В 2010г. в период, предшествовавший предъявлению иска ответчик возвратила истцу часть денежных средств в размере --- рублей. Оставшиеся деньги в сумме --- рублей ответчик потратила на ремонт принадлежащего ей жилого дома.
Указанные факты сторонами не оспариваются.
Истцом не представлено суду доказательств, что сделка по оформлению доверенности была совершена ею под влиянием заблуждения. На основании изложенного, факт совершения истцом сделки по оформлению доверенности от ---г. под влиянием заблуждения, суд находит не установленным.
Таким образом, ответчик имела право распорядиться счетом истца в банке и снять с него имеющиеся средства. Указанная доверенность предоставляла ей также право «управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки … ». Полученные деньги ответчик обратила в свою личную собственность и потратила на ремонт дома. Фактически, ответчик, реализуя полномочия по распоряжению деньгами истца, совершила в отношении себя лично сделку - дарение указанных денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Таким образом, дарение денег ответчиком от имени истца самой себе противоречит указанным требованиям закона.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ГК РФ не устанавливает оспоримость указанных сделок и не предусматривает иных последствий нарушения данного требования. Таким образом, данная сделка по дарению денег является ничтожной.
В соответствии с ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере --- руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в размере --- руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковлевой В.О. в пользу Яковлевой Р.Н. --- рублей и судебных расходы в размере --- рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2010г.
Судья Р.Г.Бадиков