ДЕЛО № 2-903/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Рассказово
30 сентября 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т.
при секретаре Гладышевой Т.А.
при участии: истца Подольской Л.А.; ответчика Попова И.В.; представителя ответчика Глазова В.Б., действующего на основании доверенности от 11.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Л.А. к Попову И.В. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Подольский А.А. и ПГЯ с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке. Их дочь - Подольская Л.А. (истица по делу), ... года рождения. Проживала вся семья в доме № Номер обезличен по ул. ..., построенном супругами Подольскими А.А. и Г.Я. в период совместной жизни и зарегистрированном на имя Подольского А.А.
В Дата обезличена году ПГЯ. умерла.
После смерти ПГЯ. Подольский А.А. сначала сожительствовал с Боровой Т.Н., а в Дата обезличена году они заключили брак и Боровова Т.Н изменила фамилию на Подольскую Т.Н. Проживали они первоначально в доме Боровой Т.Н., а затем перешли жать в дом № Номер обезличен по ул. .... Совместных детей Подольский А.А. и Подольская Т.Н. не имели.
Дата обезличена г. брак между Подольским А.А. и Подольской Т.Н. был расторгнут по заявлению Подольского А.А.
В период совместной жизни Подольский А.А. неоднократно составлял завещания на принадлежащее ему имущество.
Так завещанием от Дата обезличена г., отменённым Дата обезличена г., Подольский А.А. завещал 1/2 долю дома по ул. ... дочери Подольской Л.А.
Дата обезличена г. им было составлено новое завещание на принадлежащее ему имущество в пользу Подольской Л.А. и её детей: П. А. и П.А. в равных долях.
Дата обезличена г. Подольский А.А. составил новое завещание на принадлежащее ему имущество в пользу Попова И.В. - внука Подольской Т.Н.
Дата обезличена г. Подольский А.А. умер.
Подольская Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания от Дата обезличена г., составленного Подольским А.А. в пользу Попова И.В., пояснив в судебном заседании, что Подольский А.А. длительное время злоупотреблял спиртными напитками и в момент составления завещания не отдавал отчёт своим действиям и не мог руководить ими. Кроме того, полагает, что со стороны ответчика имело место давление на Подольского А.А. с целью принудить его составить завещание в его пользу.
Ответчик и его представитель иск не признали. Полагают, что в момент составления завещания Подольский А.А. действовал разумно. Никакого физического или психического принуждения со стороны ответчика не было.
Третьи лица Подольская Т.Н. и нотариус Меркулова Е.Н. в суд не явились. Третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Для проверки указанного обстоятельства судом по ходатайству истицы была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы от Дата обезличена г. на момент составления завещания Дата обезличена г. Подольский А.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под насилием в данном случае понимается причинение участнику сделки или лицам, близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки.
При этом обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах.
Истица, оспаривая завещание от Дата обезличена г., обосновывает свои доводы тем, что Подольская Т.Н. при совместной жизни и после избивала Подольского А.А., причиняла ему телесные повреждения. Поскольку Подольский А.А. злоупотреблял спиртным, она, пользуясь его тягой к спиртному, заставляла его совершать какие-либо действия в своих интересах. Предполагает, что и завещание в пользу Попова И.В. - внука Подольской Т.Н., составлено под её давлением.
Во-первых, согласно указанной выше ч.1 ст. 179 ГК РФ оспорить сделку, совершённую под влиянием насилия может только сам потерпевший, то есть сторона в сделке, в отношении которой применено насилие.
Во-вторых, истицей не представлено достаточной доказательств, подтверждающих, что со стороны Попова И.В. или со стороны Подольской Т.Н. в отношении Подольского А.А. было применено насилие для понуждения его к составлению завещания в пользу Попова И.В.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, противоречивы и не могут быть положены в основу принятия того или иного решения.
В материалах дела имеются копии актов освидетельствования Подольского А.А. от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., согласно которым у Подольского А.А. имеются телесные повреждения. В установочной части актов указано, что со слов потерпевшего избила Подольская Т.Н. Никаких других доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у Подольского А.А. телесные повреждения причинены именно Подольской Т.Н. суду не представлено.
Помимо этого, указанные акты относятся к Дата обезличена г.г., а с сентября Дата обезличена г. супруги Подольские А.А. и Т.Н. расторгли брак и совместно не проживали.
К материалам дела приобщены копии записок написанных, со слов истицы, Подольским А.А., в которых он опасается за свою жизнь в связи с угрозами со стороны Подольской Т.Н.
Однако, данные записки не подписаны, в них отсутствуют даты. Графическое исследование почерка по ним не проводилось и кем, когда и при каких обстоятельствах они писались, определить невозможно.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Подольской Л.А. удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольской Л.А. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья
Изготовлено 05.10.2010 г.