Дело №2-1367/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием представителя истца Моисеева А.Е.,
представителя ответчика Селянского А.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации - сельского совета Рассказовского района Тамбовской области к Селянской Л.А. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация - сельсовета обратилась в суд с иском к Селянской Л.А. об обязании ответчицы не препятствовать в проведении работ по строительству дренажной системы в --- района между земельными участками, расположенными по ---, --- и ---, ---, указав, что администрация - сельсовета запланировала в 2010 году проведение работ по строительству дренажной системы в --- по ---, которая крайне необходима для села, так как уровень грунтовых вод высокий, что в межсезонье во время дождей приводит к частичному подтоплению территории. Для выполнения запланированных работ, администрации - сельсовета необходимо оформить земельный участок и согласовать «акт согласования границ земельного участка» с владельцами земельных участков, между которыми будет проложена дренажная система: ЗАО «- П.» (ул.---) и Селянской Л.А. (ул.---). Граница с ЗАО «- П.» согласована ранее, однако ответчица отказывается согласовать акт, чем препятствует администрации - сельсовета в проведении работ по строительству дренажной системы.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.
Представитель ответчика Селянский А.Ф. возражает против иска, указав, что земля, где предполагается строительство дренажной системы, находится в собственности Селянской Л.А.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании свидетельства о праве собственности на землю земельный участок по адресу: --- района, ---, ---, принадлежит Селянской Л.А. и имеет площадь ---. Границы данного участка в целом не установлены в соответствии с действующим законодательством. Возражая против иска, представитель ответчика указал, что в месте планируемой дренажной системы земля находится не в собственности сельского совета, а принадлежит Селянской Л.А.
Согласно плану земельного участка, хранящемуся в кадастровом деле --- в межрайонном отделе №6 ФГУ «ЗКП» по Тамбовской области земельный участок по адресу: --- района, ---, --- имеет смежества по точкам В-Г с землями сельсовета, а по точкам Г-Д - с земельным участком по адресу: --- района, ---, ---, принадлежащим Селянской Л.А. Поскольку данный план согласован в том числе и с сельским советом именно по точкам В-Г, а не по точкам В-Д, суд находит границу земельных участков по ---, --- (в части границ с земельным участком по ---) и границу земель - сельского совета установленной в соответствии с данным планом. Таким образом, установлено, что участок по --- имеют общую границу, между которыми нет земель сельсовета для планируемой дренажной системы. Указанные доводы ответчика представителем истца не опровергнуты. На основании изложенного, действия ответчика отказавшегося согласовать с сельским советом план земельного участка под строительство дренажной системы являются правомерными.
В соответствии с п.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Требования об установлении сервитута в отношении земельного участка Селянской Л.А. истцом не заявлены. В отсутствие сервитута суд не находит оснований для предоставления истцу права пользования частью земельного участка ответчика, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в прокладке дренажной системы считает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Администрации --- сельского совета Рассказовского района Тамбовской области в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2010г.
Судья Р.Г.Бадиков