Дело №2-1092/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
15.10.2010г. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Головковой Н.С.,
С участием адвоката Савина А.А., предоставившего ордер № 7/8 от 10.08.2010г. и удостоверение № 217,
при секретаре Карповой А.М.,
с участием представителя истца Ефремовой Л.В. по доверенности Степанова А.В., ответчицы Саяпиной В.Р., представителя ответчика Филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» «Тамбовэнерго» по доверенности Кузнецовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Л.В. к Саяпиной В.Р., Филиалу ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центр» «Тамбовэнерго» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие пожара жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истица Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к Саяпиной В.Р. и Филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» «Тамбовэнерго», в котором просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные вследствие пожара в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалистов по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что 13.02.2010г. произошло возгорание в чердачном помещении жилого двухквартирного дома, расположенного по <адрес>, по причине короткого замыкания по внешней стене дома при выходе в чердачное помещение квартиры ответчицы Саяпиной В.Р. Квартира № вышеуказанного дома на праве собственности принадлежит истице, в <адрес> проживает ответчица Саяпина В.Р. В данном доме истец и ответчица проживают более 30 лет. В 2009г. истица Ефремова Л.В. произвела замену электропроводки в своей квартире, ответчица в своей квартире электропроводку никогда не меняла.
В судебное заседание истица Ефремова Л.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы Степанов А.В. исковые требования поддержал. В обоснование размера материального вреда, причиненных истице Ефремовой Л.В., он ссылается на причинение в результате пожара существенных повреждений ее квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительных повреждений в следствии пожара», представленной ООО «Интеллект - профит». Из них на сумму <данные изъяты> руб. ответчик Саяпина В.Р. произвела ремонтные работы по восстановлению крыши и чердачного помещения.
В судебном заседании ответчик Саяпина В.Р., представитель ответчицы Саяпиной В.Р. адвокат Савин А.А. не согласны с исковыми требованиями истицы, пояснив, что ответчица Саяпина В.Р. не является собственником <адрес>, возгорание произошло не по причине замыкания в помещении квартиры, замыкание произошло в проводке расположенной с внешней стороны дома при переходе проводов со стены в чердачное помещение, по их мнению, исковые требования по ремонту квартиры завышены.
В судебном заседании представитель ответчика Филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» «Тамбовэнерго» по доверенности, Кузнецова С.В., с исковыми требованиями истицы Ефремовой Л.В. не согласна, пояснив, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, таким лицом является Саяпина В.Р., проживающая в этой квартире и обязанная следить, в том числе, и за состоянием электропроводки.
Допрошенный в суде свидетель Тарасов С.В. пояснил, что он работает электромонтером Рассказовского отделения «МРСК Центр», через четыре дня после пожара был в <адрес>, осматривал неисправности в двух квартирах. На этот момент крыши у дома не было, электричество отключено, возгорание скорее всего произошло от ввода.
Свидетель Павликов О.В. пояснил, что он делал крышу на доме, иных разрушений в квартире Ефремовой Л.В. он не видел, так как туда не заходил.
Свидетель Черников А.А. пояснил, что данный дом разделен на две половины, крыша сгорела полностью, очаги пожара со стороны фронтона веранды с левой стороны квартиры №1, на момент приезда на место пожара крыши, фронтона уже не было, они сгорели. Провода вели со столбов к дому, где именно они загорелись, ответить не может. Крыша вся в электропроводах, все они сгорели, остались только их медные части, сгоревшая оплетка проводов начиналась прямо под крышей, потолок представляет собой деревянный каркас, залитый бетоном. Все, что до бетона сгорело полностью. В помещении квартиры проводов не было, там только 2 счетчика, провода сгорели на потолке дома. В квартире №2 стоит два счетчика, третий счетчик- автомат на улице сзади дома в металлическом ящике.
Свидетель Талалаев С.Е. в судебном заседании пояснил, что местом возгорания является район фронтона крыши с тыльной стороны дома - веранды, возгорание произошло на крыше при примыкании крыши к чердаку, где разветвлялись провода, электропроводка нестандартная, в квартире электрические котлы, домов с такой электропроводкой в Рассказово нет, провода проложены по чердачному помещению. Клемма выключателя была полностью разрушена, т.к. от замыкания, которое произошло в месте возгорания, внутренняя составляющая выключателя разрушилась. Этот выключатель вел на крышу. При тушении пожара было вылито около 17 куб.м воды, пена не использовалась.
Свидетель Донцов А.В., начальник Рассказовского отделения МРСК ЦЕНТР, пояснил, что со слов их специалистов произошло замыкание электропроводки на потолке и как следствие этого произошло возгорание, автомат- выключатель мог не сработать на это возгорание. Элетропроводка - нестандартная, медная, сечение 16 квадратов, в доме 2 электрокотла. Кто мог таким образом проложить электропровода по потолку, ответить не может, так как в то время не работал. Проводку по чердаку проводить нельзя. В доме электролиния проходит по фасаду дома, электрокотлы - с задней стороны дома, возможно, чтобы было дешевле и проще монтировать, «перекинули» электропровода по чердаку, чем тянуть их по фасаду. Возможно в этом причина такого расположения проводов. Потолок в доме монолитный, представляющий собой деревянную опалубку, залитую бетоном. К МРСК ЦЕНТР поступил сигнал из производственного отделения, куда обратились жители с просьбой помочь восстановить отопление в доме. Выезжали, запустили электрокотлы, поставили прибор учета. Когда выезжали, не знали, что дом стоит на балансе МРСК ЦЕНТР.
Согласно протокола осмотра места пожара возгорание произошло с внешней стороны, в проводке по внешней стене в переходе на чердачное помещение.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.
Статья 151 ч.1 ГПК РФ гласит, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Квартира, которую занимает ответчица Саяпина В.Р. стоит на балансе ОАО МРСК ЦЕНТР.
В соответствии с данными ГУПТИ филиала по <адрес> и <адрес> квартира по <адрес> поставлена на учет 14.11.1997г. и значится за ООО «Тамбовэнерго», в настоящее время ОАО МРСК ЦЕНТР.
Нельзя согласиться с доводами представителя МРСК ЦЕНТР о том, что согласно с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Саяпина В.Р. нарушила правила пожарной безопасности, не заменила устаревшую электропроводку. Замыкание произошло не в жилом помещении, которым пользуется ответчица Саяпина В.Р., а с внешней стороны дома, ответственность за состоянием электропровоки несет собственник, в данном случае юридическое лицо, на балансе которого находится эта часть дома.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филиала ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центр» «Тамбовэнерго» в пользу Ефремовой Л.В. убытки, причиненные вследствие пожара в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалистов по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей.
Требование Ефремовой Л.В. возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие пожара жилого домак Саяпиной В.Р. оставить без удовлетворения.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Головкова Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010г.