Дело № 2-1445/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 г.
г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
при участии представителя истца Копылова В.Н., Копыловой Е.Н.; представителя третьего лица Житеневой С.В., ведущего специалиста по охране прав детства отдела образования администрации Рассказовского района, действующей на основании доверенности № № от дд.мм.гггг г.; представителя третьего лица Топорковой С.Ю., главного юрисконсульта администрации Рассказовского района, действующей на основании доверенности № № от дд.мм.гггг г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В.Н., Копыловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копылова С.В. и Копыловой К.В. к СХПК «Волна революции» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Решением правления СХПК «Волна революции» от дд.мм.гггг г. Копылову В.Н. был предоставлен для проживания жилой дом № <адрес>. Жилой дом выдавался ему, как члену данного кооператива. На момент предоставления жилья в состав его семьи входили Копылова С.В., Копылова Е.Н., Копылова К.В. В настоящее время в доме проживают истцы и их несовершеннолетние дети.
Решением общего собрания СХПК от дд.мм.гггг. жильё, в котором проживают члены кооператива, передано безвозмездно им в собственность.
В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, но они лишены такой возможности, поскольку, из-за отсутствия финансовых средств государственная регистрация жилья СХПК не произведена.
Истцы обратились в суд с иском к СХПК «Волна революции» о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права собственности на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истцы Копылов В.Н. и Копылова Е.Н. пояснили вышеизложенное. Просят суд признать за ними и их детьми в равных долях право собственности на занимаемый жилой дом.
Представитель ответчика СХПК «Волна революции» в суд не явился. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Против иска не возражает.
Представители третьих лиц администрации Рассказовского района и органа опеки и попечительства администрации Рассказовского района полагают, что иск подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав пояснения истцов, представителей третьих лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:
В соответствии с подпунктом 6 п. 4.2 Устава СХПК «Волна революции» вопрос об отчуждении основных средств кооператива, к каковым относятся и жилые дома, находятся в исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Как следует из представленной выписки из протокола общего собрания членов кооператива от дд.мм.гггг г. общее собрание членов кооператива приняло решение о передаче жилья, принадлежащего кооперативу, в собственность членам кооператива занимающим данное жильё, безвозмездно.
То обстоятельство, что переданное жильё не прошло государственную регистрацию не может влиять на права членов кооператива, в том числе и истцов, зарегистрировать свои права собственника на указанное жильё.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Копыловым В.Н., Копыловой Е.Н., Копыловым С.В. и Копыловой К.В. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., с верандой (лит «а» по плану) площадью 6,50 кв.м., с верандой (лит «а1» по плану) площадью 4,10 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за Копыловым В.Н., Копыловой Е.Н., Копыловым С.В. и Копыловой К.В..
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья