о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-1463/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борковец Г.В. к открытому акционерному обществу «Племенной птицеводческий завод «Арженка» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Борковец Г.В. обратилась суд с иском к ОАО ППЗ «Арженка» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в заявлении следующее: указанный жилой дом она получила от ОАО ППЗ «Арженка» в 2008 г., дд.мм.гггг с ней был заключен договор найма этого жилого дома. Жилой дом находится на балансе ОАО ППЗ «Арженка», которое является правопреемником ФГУП ППЗ «Арженка» и которое распоряжается жильем на праве хозяйственного ведения, но надлежащим образом зарегистрировать данное право за собой в регистрационной палате в связи с трудным финансовым положением не может. В связи с этим приватизировать в установленном законом порядке данный жилой дом невозможно.

Настоящим иском истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в судебном порядке.

В судебном заседании Борковец Г.В. заявленные требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представители ответчика ОАО ППЗ «Арженка» - Анохин Д.В., действующий на основании доверенности, и третьего лица глава администрации Осиновского сельского Совета Рассказовского района Тамбовской области Артюхин Ю.А. иск признали.

Другие третьи лица по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и администрация Рассказовского района Тамбовской области - в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражают против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ суд считает возможным.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Как видно из материалов дела, до дд.мм.гггг ответчик - ОАО племптицезавод «Арженка» являлся федеральным государственным унитарным предприятием - племенным птицеводческим заводом «Арженка».

дд.мм.гггг Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> приняло распоряжение № -р о его приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод «Арженка» (ОАО ППЗ «Арженка»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от дд.мм.гггг, запись о создании ОАО ППЗ «Арженка» внесена в единый государственный реестр.

В приложении № 2 к вышеупомянутому распоряжению дан перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Арженка». В него включен и жилищный фонд, в том числе и жилой дом в котором проживает истица и который является предметом спора.

В данном документе в отношении жилых помещений сказано, что они подлежат передаче в муниципальную собственность.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 4) с последующими изменениями и дополнениями сказано, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, Борковец Г.В. вправе приватизировать занимаемый ею жилой дом.

Из справки от 05.10.2010 г., выданной администрацией Осиновского сельского Совета Рассказовского района Тамбовской области, следует, что в <адрес> в <адрес> проживает и имеет постоянную регистрацию одна Борковец Г.В.

Из технического паспорта следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> м2, жилая - <данные изъяты> м2.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Борковец Г.В. в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой - <данные изъяты> м2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Р.Ю. Качалова