Дело № 2-952/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
с участием адвоката Журбы Г.Г.
при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шевцову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее страховая компания) обратилось в суд с иском к Шевцову А.А. о возмещении ущерба в размере 474225 руб. в порядке суброгации и судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску в сумме 7942,25 руб., обосновав требования следующим: дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобили марки «<данные изъяты>» ( государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением П. и автомобиля под управлением Шевцова А.А.
Виновным в ДТП признан Шевцов А.А., нарушивший Правила дорожного движения. В результате аварии получил механические повреждения автомобиль П., застрахованный в Тамбовском региональном филиале страховой компании по договору страхования транспортных средств по риску «Автокаско», что подтверждается полисом № № от дд.мм.гггг В счет исполнения обязательств по договору страхования на основании акта о страховом случае №, экспертного заключения № страховая компания выплатила П. страховое возмещение в размере 594225 руб., подтверждением чему служит платежное поручение № от дд.мм.гггг Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Шевцова А.А. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», которое исполнило обязательства по договору страхования, перечислив на расчетный счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 руб. Оставшаяся часть в размере 594225 руб. - 120000 руб. = 474225 руб. подлежит возмещению за счет Шевцова А.А., как лица, ответственного за причинение ущерба имуществу П.
В судебном заседании представитель истца Быстрова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив вышеизложенное.
Ответчик Шевцов А.А. и его представитель адвокат Журба Г.Г. иск признали частично, а именно в сумме 288681 руб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) под управлением Шевцова А.А. и автомобиля «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) под управлением П.
Инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Рассказовский» И. виновным в ДТП признан Шевцов А.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 24.01.2009 г. привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобиль П. получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг, составленному <данные изъяты> стоимость его восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 590882 руб., а с учетом износа - 587777,89 руб.
ООО «Страховая компания «Согласие» во исполнение заключенного с П. договора добровольного страхования транспортного средства, оформленного страховым полисом № № от дд.мм.гггг в возмещение стоимости ущерба выплатило П. страховое возмещение в сумме 594225 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг
Согласно пояснениям представителя истца, указанная сумма была выплачена в соответствии с пунктами 11.14 и 11.14.1 Правил страхования транспортных средств от 18.12.2006 г., утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания» Согласие» в связи с полной гибелью транспортного средства.
Она (сумма) складывается из страховой суммы - 625500 руб. за минусом суммы износа автомобиля - 31275 руб.
Действительно упомянутые Правила страхования предусматривают выплату страхового возмещения при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его стоимости на момент заключения договора в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия Договора.
В силу ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю П., страховая компания получила право требования возмещения причиненного ущерба.
Ответчик Шевцов А.А. с суммой ущерба, установленного указанным выше экспертным заключением, не согласился, в частности, возражал против установленной в заключении величины нормы трудоемкости, в том числе с норма-часом для разборки и сборки кузова под окраску в 54,04 и норма-часом для полной окраски автомобиля в сборе в 25,5.
По его ходатайству была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в 408681 руб.
Как сказано в заключении судебного эксперта Э. автомашина <данные изъяты> не была представлена эксперту для осмотра. Представитель истца на этот счет пояснила, что П., получив страховое возмещение в размере страховой суммы, в силу п. 11.14.1 Правил страхования передал остатки автомобиля истцу - «Страховой компании «Согласие», которая по договору купли-продажи от дд.мм.гггг продала его третьему лицу.
Экспертиза проводилась на основании справки ГИБДД, в которой перечислены полученные повреждения и акта осмотра автомобиля № от дд.мм.гггг, составленного экспертом <данные изъяты> Э-2., проводившим первоначальную экспертизу.
Эксперт Э. в судебном заседании свое заключение поддержал и пояснил, что в первоначальном заключении, составленном экспертом Э-2., каталожные номера деталей, подлежащих замене, не соответствуют каталожным номерам деталей исследуемого транспортного средства, вследствие чего указанная стоимость деталей не соответствует действительности. Нормы трудоемкости ремонтных работ не соответствуют нормам сертифицированной программы «Audatex». Э-2. применена полная окраска автомобиля вместо наружной и полная разборка и сборка автомобиля, в чем с учетом полученных повреждений нет необходимости, как нет необходимости в замене капота и заднего левого крыла. Стоимость расходных материалов необоснованно завышена. Далее Э. пояснил, что расчет стоимости затрат на устранение аварийных повреждений им произведен с использованием программного продукта и базы данных AUDASHARE, которые регулярно обновляются, и на право использования которых он имеет сертификат.
Эксперт Э-2. в своем заключении использовал старую нелицензионную программу.
Принимая во внимание изложенное, суд оценивает содержащиеся в заключении судебного эксперта Э. сведения как достоверные и берет их за основу при постановлении решения.
Как уже сказано выше, согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 408681 руб., из которых 120000 руб. в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с последующими изменениями и дополнениями, должно быть возмещено истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах-Центр», где на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика Шевцова А.А. по договору ОСАГО. Остальная сумма в размере 288681 руб. (408681руб. - 120000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевцова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет страхового возмещения 288681 рубль и государственную пошлину в размере 6088 рублей 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 г.
Судья: Р.Ю. Качалова