Дело № 2-713/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Е.В. и Толмачевой Р.М. к Толмачевой А.В. и Ряховских Ю.А. о взыскании денежной компенсации в счет обязательной доли в наследстве и по встречному иску Толмачевой А.В. к Толмачеву Е.В. и Толмачевой Р.М. об уменьшении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев Е.В. и Толмачева Р.М. обратилась в суд с иском к Толмачевой А.В. и Ряховских Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования на 2\9 доли (по 1/9 доли каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновав свои требования следующим:
дд.мм.гггг умер их сын Т., после его смерти открылось наследство, в состав которого, в частности, входит спорный жилой дом, построенный наследодателем Т. совместно с ответчицей Толмачевой А.В. в период их зарегистрированного брака, следовательно являющийся их совместной собственностью. Они, истцы, как нетрудоспособные родители наследодателя Т., согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, имеют право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем дд.мм.гггг обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при этом выяснилось, что дд.мм.гггг Толмачева А.В. продала наследственный дом ответчику Ряховских Ю.А. Таким образом, они лишены возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на обязательную долю в наследстве, поэтому вынуждены обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и вместо признания за ними права собственности на 2/9 доли дома просили в счет этих долей взыскать с Толмачевой А.В. денежную компенсацию в размере стоимости этих долей.
В свою очередь Толмачева А.В. предъявила Толмачеву Е.В. и Толмачевой Р.М. встречный иск об уменьшении обязательной доли в наследстве, указав в заявлении, что все свое имущество, которое состоит из 1/2 доли спорного жилого дома, умерший Т. завещал ей, Толмачевой А.В., своей жене, которая проживала в этом доме. Родители же, имеющие право на обязательную долю в наследстве, наследственным домом при жизни наследодателя не пользовались. Поэтому в данном случае должна быть применена ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В судебном заседании Толмачева Р.М., действующая от себя и по доверенности от Толмачева Е.В. и ее представитель Атапин А.А. свой иск поддержали, встречный иск не признали.
Степанов А.В., действующий по доверенности от имени Толмачевой А.В. и Ряховских Ю.А., иск Толмачевых Е.В. и Р.М. не признал, настаивая на встречном иске Толмачевой А.В.
Сами Толмачева А.В. и Ряховских Ю.А. в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в суд не явились, в своих заявлениях против иска не возражали и просили дело рассмотреть в их отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено судом, дд.мм.гггг умер Т.
Своим завещанием от дд.мм.гггг, удостоверенным государственным нотариусом Рассказовской государственной нотариальной конторы Тамбовской области все свое имущество Т. завещал Толмачевой А.В., с которой с дд.мм.гггг состоял в зарегистрированном браке.
В период брака Толмачевыми построен жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за Толмачевой А.В.
В силу ст. 256 п. 1 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, 1/2 доля указанного жилого дома являлась собственностью Т.
Толмачев Е.В., дд.мм.гггг рождения и Толмачева Р.М. дд.мм.гггг рождения являются его родителями.
Согласно ст. 1149 п. 1 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ
"О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Как уже сказано выше, Т. составил завещание дд.мм.гггг
Отсюда, Толмачев Е.В. и Толмачева Р.М. как нетрудоспособные родители Т. имеют право на обязательную долю в наследстве, которая на момент составления завещания предусматривалась ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г. в размере не менее 2/3 доли, которая причиталась бы наследнику, что составляет 2/9 доли дома (по 1/9 доли каждому).
В силу ст. 252 п. 2 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 4 этой же статьи с согласия участника долевой собственности вместо выдела его доли в натуре допускается выплата ему остальными собственниками денежной компенсации.
Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость 1/9 доли дома по <адрес> <адрес> <адрес> составляет 146519 рублей. Этой сумме равна и денежная компенсация 1/9 доли дома.
Встречным иском Толмачева А.В. просит уменьшить размер обязательной доли родителей Т. в два раза, основываясь на правилах статьи 1149 п. 4 Гражданского кодекса РФ и, в частности, ссылаясь на то, что при жизни они наследственным домом не пользовались, в отличии от нее, Толмачевой А.В.
Действительно, статья 1149 Гражданского кодекса РФ гласит, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Из смысла этого положения следует, что оно может быть применено лишь при обстоятельствах, когда передача имущества наследнику по завещанию невозможна.
В данном случае это обстоятельство отсутствует.
Т. претендуют не на долю дома в натуре, а на ее компенсацию.
Имущественное положение Т. невысокое, они являются пенсионерами, размер пенсии Толмачева Е.В. составляет 8435,40 руб., Толмачевой Р.М. - 8781,17 руб., что подтверждается справками о размере пенсии.
Что касается Толмачевой А.В., то и она в наследственном доме не проживает, дд.мм.гггг он был продан ею ответчику Ряховских Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ними.
дд.мм.гггг Ряховских Ю.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Толмачевых Е.В. и Р.М. подлежит удовлетворению, во встречном иске Толмачевой А.В. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы Т. составляют 7349,63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Толмачева Е.В. и Толмачевой Р.М. к Толмачевой А.В. и Ряховских Ю.А. о взыскании денежной компенсации в счет обязательной доли в наследстве удовлетворить
Взыскать с Толмачевой А.В. в пользу Толмачевой Р.М. и Толмачева Е.В. в счет обязательной доли в наследстве 293038 руб. (по 146519 руб. каждому) и в равной мере судебные расходы в размере 7349 рублей 63 коп.
В удовлетворении встречного иска Толмачевой А.В. к Толмачеву Е.В. и Толмачевой Р.М. об уменьшении обязательной доли в наследстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2010 г.
Судья: Р.Ю. Качалова